Das mit dem Af macht mich ein wenig nachdenglich.
Ist dieser bei dem Tamron 18-200 oder Sigma 18-200 schneller?
Und lohnen sich die fast 200 Euro unterschied zum 18-200 überhaupt, wenn man die Bilder sich letztendlich nur auf dem Bildschirm und maximal auf Din A4 vergrößern lässt?

Ich glaube große Unterschiede wird es beim AF Tempo nicht geben.
Ich habe den Sony (baugleich mit dem Tamron) und finde den AF ok.

Bei Sigma treten leider immer wieder AF Probleme auf die sich mit kaputten Zahnrädern äußern.

Daher nimm das Tamron und 5 Jahre Garantie und wenn das Geld reicht das 18-250.....

Ich finde das 18-200 gar nicht übel klar nix gegen das 70-300 G SSM aber dafür klein leicht flexibel. 200€ habe ich bezahlt und würde es jederzeit wieder machen, ohne schlechtes Gewissen.

Gruß
Steffen

Interessant find ich das der af beim Tamron besser sein soll. Ich habe eben im dslr-forum gelesen das viele mit dem Af beim Sigma zufriedener waren. Es handelte sich aber nicht um eine Alpha.

Es gibt das Sigma 18-200 für Nikon mit HSM, der ist dann wahrscheinlich besser als der konventionelle Antrieb bei Tamron. Ging es da vielleicht um Nikon?

Ja ich glaube schon, aber es es war nicht die Rede von HSM.