Ich habe keine A900 und ich habe vieles gelesen, aber so negativ lese ich die Forenbeiträge garnicht, vielleicht auch, weil ich schon in den ersten Modulen meiner internen Signalverarbeitung (Auge - visueller Cortex) automatisch entsprechend skaliere, in Foren werden häufig einzelne Aspekte oder Eigenschaften aufgebauscht.

Meine Eindruck von der A900 durch reines Lesen ist:
+
Guter Body, viele Knöpfe, gute Haptik.
Toller Sucher, schlägt wohl auch z.B. die Nikons (wäre mir wichtig).
Tolle Auflösung, wenn man es kann, kann man die sehr lohnend einsetzen.
Wackeldackel funktioniert auch bei FF erfreulich gut.
Bei normalen ISO's kein Problem mit Rauschen.
Tolle Linsen für FF-Sony, auch einige wenige wirklich einzigartige wie das 135 STF.
Ein sehr guter zentraler AF-Sensor.

-
Mehr Rauschen bei ISO ab 800 als eine geringer auflösende D700/D3, auch mehr als eine entsprechend auflösende D3x (aber vielleicht relativiert sich das durch optimale EBV und der Preisunterschied zwischen diesen beiden ist nicht unerheblich).
Keine VR-Objektive, der eingebaute Wackeldackel ist eigentlich die schlechtere Lösung (Sucherbild), alte Diskussion, wer eine Sony kauft sollte wissen, was er will.
Tolle Linsen für FF-Nikon und FF-Canon.
Kein LifeView, da muss man vor dem Kauf für sich überlegen - genau wie bei stabilisierten Linsen vs. SSS - was man braucht / möchte.
Bei den Mitbewerbern vermutlich ausgereiftere AF-Systeme, vor allem für schnelle Motive.

Unterm Strich kann man mit jeder aktuellen Kamera Freude haben, mit einem Boliden wie der A900 sicher ganz besonders, gerade, wenn man nicht die Wirtschaftlichkeit bedenken muss, sondern sich als Amateur einfach an Technik, Fotografieren und den Ergebnisen freuen darf. Dann braucht man m.E. auch keine Rechtfertigung für seine Entscheidung. Wir sind schon groß und dürfen uns einfach das Spielzeug aussuchen, mit dem wir am meisten Spass am Spielen haben.

Sollte Dein Hauptinteresse die Bühnenfotografie sein, mag eine Nikon mehr können, wir haben hier aber auch einen Konzertfotografen, der seine A900 liebt, vielleicht auch wegen des hellen Suchers.

Safari mit 600'er Tele ist mit stabilisierten Linsen vielleicht besser machbar, Makro evtl. mit LifeView, aber vieles andere, z.B. Reportage-/Reise-/Street-Fotografie mag dafür mit einem per SSS stabilisierten Stadardzoom besser gehen.

LG Jan

:lol:
Das ist durchaus menschlich.......:mrgreen:

Es gibt auch an der A900 Kritikpunkte, da wäre der Handgriff der keine Mignons schluckt nur um die sauteuren Sony-Akkus zu verkaufen:roll:, der fehlende Kamerablitz:flop:, oder die ab ISO1600 ziemlich heftige Rauscherei (Hulle).......:lol:

In der Summe ihrer Eigenschaften ist die A900 eine rundum gelungene Kamera die sich im Bewerberfeld durchaus behaupten kann.

hoffentlich habe ich das jetzt richtig als Ironie verstanden:
Wieso sollte bei einer Kamera für über 2.000 Euro und Objektiven, die ebenfalls locker im vierstelligen Bereich rangieren, plötzlich der zweite Original-Akku für 70 oder 80 Öre das große Problem darstellen?

Für meine 700er hab ich den zweiten Original-Akku gekauft, da hatte ich die Kamera noch nicht einmal bestellt ...

Und was ich besonders schön finde:
noch KEINER hat geschrieben
"He, Du Depp, fang doch erst mal klein an" oder
"was für´n Unsinn, mit der 900 zu starten"...
SCHÖN!
Denn es MUSS SICH NIEMAND RECHTFERTIGEN für das, was er sich wünscht/erträumt - und dann realisiert.
Ich wünsch Dir auch noch VIEL FREUDE an der tollen Kamera und freu mich für Dich -
und freu mich über die tollen Reaktionen aus dem Forum!
Schöne Grüße und Danke an alle für einen thread,
in dem SPASS und FREUDE am Fotografieren, aber auch am "Werkzeug" einfach mal zugelassen werde!
Rüdiger

(Erinnert mich an einen thread, wo jemand schrieb, er geht manchmal einfach mit seinem Lieblingsobjektiv los (200/2.8 oder 135/1.8?) und fotografiert "ohne Ziel" - aber freut sich einfach an der technischen Perfektion der Ergebnisse...).

Ich möchte dann auch mal OT sein,
Klasse finde ich wie mein Vorredner auch, dass hier keine Dummensprüche gekommen sind. :top:
Es zeigt doch, dass es geht, dass hier Fragen normal beantwortet werden und auch noch Tipps kommen.:top:
In einem anderen Forum, welches ich hier nicht nennen mag, hätten sie dich gehänselt und gegretelt (Zerrissen.):flop:

So noch viel Spaß mit deinem netten Spielzeug:top:

Das liegt aber einzig und allein daran, dass der Themenersteller mit eine kluger Formulierung möglichen Kandidaten dazu den Wind aus den Segeln genommen hat!

Hey Helmut,

die Fragestellung ist die falsche. Die Frage könnte z.B. lauten, woher bekomme ich kurzfristig einen prorietären A900-Akku, wenn ich z.B. in der Pampa bin? Die Handgriffe der analogen Minoltas waren darauf ausgelegt, auch mal Standardakkus und -batterien aufnehmen zu können (bei Nikon noch heute so?).


Dat Ei

Lack of customer care, nothing new from Sony.;)

Hallo Frank,

der KoMi VC-7D für die D7D auch. Schon vergessen? ;)

In der Pampa kriegst du vielleicht auch keine Standardakkus (und wenn nützt nichts da sie eh nicht geladen sind). Mit den zwei Akkus im Handgriff bist du schon gut versorgt. Wenn du dann noch einen (oder zwei) Ersatzakkus hast, brauchst du dir über ein fehlendes Batteriefach keine Gedanken mehr zu machen. Ich denke, so meinte es Helmut.

Gruß Klaus

PS: Und zum Thema Batterien sollte man auch die Umwelt nicht aus dem Auge verlieren. In der Pampa die Batterien sachgerecht zu entsorgen könnte ein Problem sein.