;) toll nun hastdu mir hofnungen gemacht ^^
ne nee dat licht war beim schalgzeug so rosa.... könnt ja gern ma gucken

http://viewmorepics.myspace.com/inde...lbumId=1070603

und als beweis das der weissabgleich nich komisch is *g

http://viewmorepics.myspace.com/inde...lbumId=1097682

ich hab hier im forum ein gutes angebot für n minolta objektiv bekommen was ich mir nächsten monat zulegen werde und freu mich schon wie ein kleines kind es auszusprobieren =)

das hier sind übrigends meine ersten versuche mit der sony uneingestellt im M Modus und ISO1600. Ab 3.Reihe letztes Foto.

http://viewmorepics.myspace.com/inde...lbumId=1098963

schlimm.... ^^

Na ich hoffe doch stark das RainerV und Konzertpix nicht ein und derselbe User sind, das würde ja eine gewisse Art der Schizophrenie bedeuten:lol:

Oly DSLR Optiken haben halt nicht den Randabfall wie es bei APS-C Linsen oder Vollformat schonmal öfters vorkommt und was das Freistellungsvermögen anbelangt stehen die den APS-C Linsen in nichts nach. Z. B. ein Zuiko 50 mm F2.0 ist schon ab offener Blende zu gebrauchen. Das Minolta 50 mm F1.4 (ich habe es selber) erst ab F2.2 (die Ramdunschärfe bleibt aber gegen das Zuiko 50 mm bei F2.0 bestehen) So und nun meine allgemeingültige Frage des Freisstellens auf KB gerechnet: 100 mm mit F4.0 (fourthird) oder 75 mm mit F3.3 an Sony Alpha, wer stellt besser frei?;)

Die Randunschärfe der APS-C Linse fällt dabei für mich nicht unter Freistellen:D


Um mal wieder zum Thema zurück zu kommen, ich bleibe dabei im angehängten Pic von suselchen ist ein pinkfarbender Stich zu erkennen und von offener Blende war von RainerV nicht die Rede sondern nur von A-900 und Iso1000/1600!


Gut`s Nächtle
Thomas

Genau, vor allem würde ich gern Herrn F´s bessere Fotos sehen.
Wirklich ein Unikat.:roll:;)
Ich habe so schwer den Eindruck er hockt mit Popcorn vorm PC und lacht sich kaputt weil wir Deppen auch noch drauf einsteigen.;););)

Wieso Schizophrenie verstehe ich nicht, aber Hauptsache Du verstehst es. Du konstruierst da einen Widerspruch zwischen Rainer und mir, den nur Du siehst.

Rainer bist Du ich? Oder bin ich Du? :shock: Ist gar Rainer gar nicht Rainer? Am Donnerstag bin ich sogar in Ulm ...
... und in Augsburg.

Ich habe einfach die Exifs in Rainers gerade eingestellten Bildern angeschaut und beispielhaft hier zitiert (einschließlich Blende 1,6), damit Suse sehen kann, daß ein Objektiv bei Blende 2,8 und ISO 400 (oder qualitativ schon deutlich eingeschränkt ISO 800) an der Alpha 100 in vielen Fällen für die Konzertfotografie nicht lichtstark genug sein dürfte. Was Du hier gerade konstruierst, kann ich nicht nachvollziehen.

Thomas, alle Aufnahmen, die mit einer Sony gemacht werden, sind unscharf. Natürlich auch die von Rainer. Sie sind auch verrauscht und gnadenlos verwackelt, da der Bildstabilisator der Sony so schlecht ist. Wie sollte es auch anders sein? Ist ja keine Olympus. Ich frage mich nur immer wieder, wieso Du eigentlich mit Sony fotografierst? :roll:

Und noch was. Ich besitze keine Alpha 900.

Suse, der Abschnitt zur Qualität der Sony war nicht ganz ernst zu nehmen. ;)

Rainer

Nein, ist es nicht. Es ist eine Festbrennweite mit einer Brennweite von 50mm.;)

Eher ein Unikum als ein Unikat, oder ist das auf einmal noch das Gleiche :shock: ;)

Gruß Wolfgang

Endlich mal eine vernuenftige Frage von dir. Bei gleichem Abbildungsmassstab stellt APS-C besser frei. Da hast du wieder was gelernt ;).

Ich würde eher sagen eine Konifere in Fototechnik...

ok, ich merk schon, ihr habt euch lieb :D:D ;)

Einen Großteil (bei großen Bühnen) meiner Konzertfotos mach ich mit dem Minolta 50 / 1,7 an der Alpha 700. Ab 2,2 ist es scharf.
Das Tamron 17-50 / 2,8 hab ich auch, setze es bei Konzerten aber nie ein, da es doch ein wenig abgeblendet werden möchte für scharfe Bilder.
Wenn es mal weiter werden soll, dann nehm ich das Sigma 24 / 2,8.
Näher dran das Minolta 80-200 / 2,8 HS. Früher auch das Tamron 90 /2,8. Auch sehr gut geeignet. Nachher hol ich noch das Zeiss 85 / 1,4 von der Post :D