Und ein weiterer Foren-Tele-Nutzer, der nach wie vor sehr zufrieden mit dem guten Stück ist. Und ich kenne mindestens einen weiteren User, dem es ähnlich geht.
Mir persönlich sind die 300mm lieber, als 2,8!

Die Eindrücke in Foren trügen manchmal, da es sich oft um entweder negative oder neue Themen handelt, die sich in den Vordergrund drängen. Der zufriedene Nutzer schweigt und genießt! :top:

200x1,4 machen keine 300 aber immerhin noch 280mm bei F4, aber dafür passt eben das SSM in die Tasche inkl angeflanschten Body. was mit dem Forentele so leider nicht zu machen war.

Evtl. sollten wir auch darüber abstimmen, das Forum umzubenennen ? :evil:

Lass mal die Kirche im Dorf. Das Forumstele ist und bleibt das. Das 70-200 SSM braucht nur einen neuen Namen. Das ist das Problem. Unter dem Titel SSM war es bekannt. Da gibt es aber nun ein paar mehr und es werden wohl auch noch mehr.

Also müssen wir nur einen Massenkompatibelen Namen finden, den sich auch neue Forumsuser merken können.

Ausserdem gibt es bereits einen Namen für das SSM. Gib einfach mal in der Sufu ein : Mumpiz

Sonytologieforum? :P:P:P;);););)
Achtung nur Spaß!!!!

Braucht man doch alles nicht. Wenn man von DEM SSM spricht, ist das 70-200er gemeint, sozusagen als der Urvater aller SSMs. Alle weiteren benennt man halt einfach in 24-70er SSM oder 70-300er SSM - so schwierig ist das doch nicht :D

LG, Rainer

Ur-SSM.;)

Vielleicht die falsche Tasche? In meine Tasche passt's rein, mit Body und Vertikalgriff. ;)

Geht nicht, der Begriff müßte dem Minolta 70-200/2.8 SSM vorbehalten sein.

Warum wohl hatte ich "das SSM" vorgeschlagen ? Als das erste SSM von Sony, das es nach wie vor zu kaufen gibt.

LG, Rainer

Stimmt. Ich meinte auch das Minolta, wer will denn schon diesen häßlichen Sony-Klon......:mrgreen::mrgreen: