Schön das du weitergekommen bist!
Das mit dem Schwarz wird eine allgemeines Problem sein auch bei Nikon oder Canon.
Zeig doch mal eines deiner Fotos ;)

Gruß
Steffen

Sag ich doch :mrgreen:.


Tja, einen Tod musst du wohl sterben: Entweder die Tiefen kommen korrekt oder die Lichter - beides geht nicht, weil die Kamera die Dynamik nicht mehr schafft.

Du schreibst jetzt nicht, ob du in RAW aufzeichnest :?:. Das würde ich - wie gesagt - dringend empfehlen. Die RAW-Datei bietet gut 1EV (bei niedrigen ISO sogar fast 2 EV) mehr Dynamik gegenüber fertig gegarten JPEGs. Damit holst du dann in den Tiefen garantiert noch was raus, ohne dass das Rauschen zu sehr überhand nimmt.

Denke auch daran, dass du auf Papier (Poster) einen wesentlich geringeren Dynamikumfang hast als am Monitor. Spätestens beim printen musst du dich dann entscheiden, ob dir durchgezeichnete Tiefen (evtl. mit Rauschen) oder nicht ausfressende Lichter wichtiger sind.

Mmmh, das könnte kritisch werden. Damit läufst du Gefahr, dass dir die Lichter großflächig ausreißen. Und mit steigender ISO-Zahl sinkt die Dynamik - auch das ist kontraproduktiv.

... ich bin schon ganz gespannt.

Jau, bitte :top:.

Martin

Äh, hast du denn schon mal Bilder in der gewünschten Größe ausbelichtet, oder bisher nur am Monitor betrachtet? Auf dem Papier relativiert sich das Thema Rauschen doch sehr, auch und vor allem in Postergröße. Alles eine Frage des Betrachtungsabstands usw. Ich denke (notfalls mit etwas EBV aufpoliert) die Bilder der A900 sollten für sowas durchaus taugen. Wie schon zu lesen war: auf die Größe der Bilder der genannten Nikons skaliert ist der Unterschied beim Rauschverhalten gar nicht mehr unbedingt so groß. Und eine ähnliche Angleichung passiert auch im Druck, wenn man Bilder der beiden Kameras in gleicher Größe zu Papier bringt (da muß sich die Nikon mit 12 MP nämlich ganz schön strecken).

Also mal nicht am Monitor (bei 100 oder gar 200% Ansicht), sondern auf Papier vergleichen, falls bisher nicht geschehen. Vielleicht ist das Problem nämlich gar keins.

Bei Reduzierung in der Kamera kann ich Dir nicht weiterhelfen, aber runterrechnen in der EBV auf 12MP bringt schon sehr anschauliche Ergebnisse, siehe auch der Link in meinem ersten Beitrag in diesem Thread.

Hoppla... habe ich doch glatt übersehen,
danke schön

Hallo zusammen,

hier ein "Testfoto" von heute.
Das Motiv ist nicht wirklich was besonderes. Es geht mir mehr um die einzelnen grundsätzlichen Anforderungen wie Gesicht und Gesichtsmaske, Bewegungsunschärfe, "Eisflug" am Schlittschuh, Puck, Farbwiedergabe schwarz-blau-rot-weiss.

Kameraeinstellung:
RAW, ISO 1250, 135mm Zeiss, Blende 1,8, 1/640 sek., +0,7, Rauschkorrektur aus.
volle 24MP, nicht auf 12MP reduziert

Bearbeitung in Photoshop:
Bildtemperatur minimal wärmer, Gradiationskurven minimal, Entrauschen nur mit Neat Image, Gesichter minimal mit Viveza aufgehellt.



-> Bild in der Galerie

Bildausschnitt:


-> Bild in der Galerie

Weitere Fotos folgen...

Viele Grüße
bummerl

Ei der Daus...

sieht doch richtig klasse aus :top:

Mich würde aber jetzt doch interessieren wie es ohne Neat Image behandelt ausschauen würde.

Ich hoffe ich werde jetzt nicht lästig :oops:

Übel sind die Bilder keinesfalls aber 2 Dinge möchte ich anmerken:

- die Schärfe scheint mir nicht ganz optimal zu sein (vielleicht ist Blende 1.8 da zu knapp?)

- Wie schaut es mit dem Weißabgleich aus? Aus der Makrofotografie weiß ich, wie wichtig ein korrekter WA für Schärfe und Farben ist...

Ich denke auch, dass die Bilder durchaus zufrieden stellen sollten? Den Weißabgleich kann man (auch bei RAW ist das sehr angenehm, da man eine wirklich gemessene Referenz hat) beim Eishockey sicher sehr gut über das Eis machen? Also WB manuell->Eifläche fotografieren.