Schärfentiefe:

Alpha 700 mit 50mm Brennweite und Blende 1,4
Alpha 900 mit 75mm Brennweite und Blende 2
Identischer Standpunkt und identisches Motiv

Die beiden Bilder werden hinsichtlich Ausschnitt, Perspektive und Schärfentiefe praktisch identisch sein.

Wenn man an der Alpha 900 nun ein 85er, ein 50er oder ein 35er bei Blende 1,4 verwendet, dann müßte man für die identische Wirkung an der Alpha 700 ein 57er, ein 35er oder ein 23er bei Blende 1,0 (ganz genau sogar bei Blende 0,95) verwenden. Wird schwierig.

Rainer

Moin,

ich kann eure Umrechnerei....KB vs. Crop überhaupt nicht verstehen :roll:

was will man sich dabei ...beweisen:?::?::?:

da ich beides haben (DCS und S3) kann ich nur sagen....es interessiert nicht im geringsten :cool:

die Cropkamera habe ich für allerwelts Dinge und jeden Tag oder hohen Dynamik...
alle Jobs gehen mit der Dicken...

wer nur..."die eine hat" muss sich doch überhaut keinen Hals machen...
sondern geht zur Tagesordnung über :D

und ...besser...
sind ja genug Beweise zusammengekommen...
unsere Session neulich mit sogar 4 Kameras(2x VF+ 2x Crop)

und meine Uhren davor...
zeigten doch auch...bis A4+....muss sich keiner mit einer a700 verstecken
genauso wenig wie mit einer S3( über die keiner mehr redet:roll: )

das "bessere" kommt noch....Nikon ist im anmarsch mit 24MioPx :cool:

und "besser" deshalb....weil "neuer" ist, nix sonst:cool:
Mfg gpo

Allerdings! Einige ;)

Meine Mamiya war eine 6 x 4,5 Kamera. Die damit erreichbaren Bildqualitäten, ob Labor oder Scan sind mit der A900 inzwischen problemlos nachzuvollziehen und eben auch bei großen Ausgaben. Warum ist also die 900 ein Kompromiss? Eine 50 MP Hasselblad ist eine ganz andere Klasse. Das hatte ich nie und brauche ich nicht. Die 900 trifft es also bei mir. Sie wird lange bei mir bleiben, weil ebensolang, wie ich an einem Neukauf überlege (auch 2000,- EUR zahle ich nicht aus der Portokasse) so treu bin ich dann auch einem Gehäuse

Zweitens:
Das Einstanzen anderer Brennweiten gibt mir an der A700 leider eben nicht das Abbildungsformat, dass das Objektiv kann. Mein 200 mm APO soll ein 200 mm bleiben, dafür habe ich es gekauft und nicht für das 1,x fache. Gleiches gilt für die anderen Brennweiten, alles FBs. Und mein 20 mm möchte ich auch nciht entwerten. Ich habe bereits was ich brauche - also möchte ich es auch entsprechend nutzen.

Ich denke, ein mit wachsender Beliebtheit gemachter Denkfehler in der Fotoszene (vorallem der post-analogen) ist, sich jetzt demselben, elenden Produktzykus zu unterwerfen, den die PCs uns schon beschert haben. Du meinst, ich muss jetzt eh einen teuren Kompromiss machen und in zwei Jahren neu kaufen? Nein.
Meine D9 habe ich fast acht Jahre, die Mamiya war 12 Jahre bei mir. Ich wechsle nicht jedes Jahr das Gehäuse, weil die 900 jetzt zwar ein großer Sprung ist, aber auch einer, der mich mit dem, was ich vorhabe, lange begleiten kann.

Der Kaufentscheidunsgprozess ist endllich vorbei- jetzt gehts an Bilder aufnehmen.

Gruß

Lightspeed

P.S. Entscheidung bedeutet immer Verzicht, nämlich Verzicht auf eine andere Option.

Sprach Lightspeed und orderte die A900

ROFL!

Für mich bleibt festzuhalten, dass man diese Vergleiche der Wirkungen verschiedener Brennweiten bei verschiedenen Blenden an Kameras mit verschieden großen Sensoren nicht anstellen sollte - zumindest nicht theoretisch.

Es verschiebt sich immer dabei immer marginal die Tiefenwirkung und bei verschiedenen Brennweiten damit die Schärfentiefe. All diese theoretischen Betrachtungen nützen nichts und die gesamte Diskussion ist eigentlich so unergiebig wie die endlosen Format-Diskussion damals ob man denn vom analogen KB auf Crop umsteigen sollte. Im Endeffekt kann man die Entscheidung niemandem Abnehmen und gerade bei Crop vs. Vollformat ergibt sich nun mal die Situation, dass alles was für den einen ein Vorteil ist für den anderen schon wieder ein Nachteil sein kann.

Für die Auflösung bleibt meiner Meinung nach festzuhalten, dass man sie als Hobby-Fotograf in den meisten Fällen nicht brauchen wird. Ob sich der finanzielle Mehraufwand für das spezielle Bild unter vielen, von dem man unbedingt ein qualitativ perfektes Reisenposter haben will oder aus dem man unbedingt eine Ausschnittsvergrößerung braucht muss im Endeffekt jeder für sich entscheiden.

Würde ich jetzt vor der Entscheidung 700 vs. 900 stehen würde mich das Vollformat sicherlich auch reizen. Andererseits habe ich mich inzwischen an Crop gewöhnt auch wenn es schon ein anderes "Feeling" ist wenn man seine Objektive mal wieder zum Spaß auf eine alte analoge Minolta steckt ;)

Anmerken würde ich noch das es ja nicht beim einfachen Mehrpreis der 900er bleibt. Da kommen je nach Ausstattung ja zwangsläufig noch die passenden Objektive dazu.

Roll schön:D

Kurz erklärt:
Wenn ich mich jetzt endlich für eine neue Kamera entscheide, verzichte ich auf vllt. noch mehr Gegenwert bei bald kommenden Kameras (z.B. Canons 5D II) und schnell folgenden technischen Verbesserungen … aber ich irgendwann muss ich entscheiden.

Und gewinne endlich die Zeit und Möglichkeit, mich meinen Bildern zu widmen.

Ok?

Gruß

Lightspeed

Das ist natürlich ein richtiger Standpunkt, wenn es darum geht, die Qualität zweier Kameras zu beschreiben. :top:
Das ging mir genauso. ;)
Aber den Zerstreuungskreisdurchmesser würde ich trotzdem mal weglassen, er bewirkt nämlich das Gegenteil: Bei APS-C sinkt bei gleicher Brennweite, Blende und Entfernung die Schärfentiefe, wenn ich den Zerstreuungskreisdurchmesser von KB (0,03 mm) auf APS-C (0,025 mm) berücksichtige. :shock:

Ich vergleiche die Kameras (KB und APS-C) in ihrer Wirkung unter Benutzung gleicher Brennweite, Blende und Gegenstandsweite und stelle fest: Der Bildausschnitt ist um den Cropfaktor bezogen auf die verwendete Brennweite unterschiedlich, die Schärfentiefe jedoch identisch. :lol:

So'n Ausflug in die theoretische Optik macht mir immer wieder Spaß, hat aber mit dem eigentlichen Thema " Ist die A900 wirklich besser als die A700" absolut nix mehr zu tun.
Und deshalb höre ich jetzt auch endlich auf damit. :oops:

PS. Natürlich ist die A900 wirklich besser als die A700, aber auch insgesamt viel teurer. ;)

Hallo,
so habe ich auch gedacht, aber dann habe ich in den Händen zwei unterschiedlich große Bilder oder zwei unterschiedliche Bildausschnitte.
Und ich bin im gezeigten Beispiel von 2 gleich großen Bildern mit gleichem Ausschnitt und Perspektive ausgegangen.
Gruß,
Stuessi

Mein Ansatz ist und bleibt der unterschiedliche Bildausschnitt, bei dem die Schärfentiefe unabhängig vom Sensor- oder Filmformat bei gleicher Brennweite, Blende und Entfernung gleich ist .
Dein gezeigtes Beispiel stimmt natürlich und beweist, das bei abnehmender Brennweite mit gleicher Blende die Schärfentiefe zunimmt.
Also eigentlich gar kein Widerspruch. ;)

Dann sind wir uns ja einig!:D
Gruß,
Stuessi