Hi Justus,

Dein Mondfoto ist super geworden. :top:
Danke fürs Zeigen! Da muss ich mein 200-500 nicht mehr für solche Fotos auspacken.

Gruß
Bernd

Da hast du zwar brav in der wikipedia nachgeschaut, was dort unter Apodisation steht, nur das habe ich nicht gemeint!

Durch den Fangspiegel bzw. durch spezielle Apodisationsblenden, deren Durchlässigkeit nach aussen hin zunehmen(!), kann man erreichen, dass die Halbwertsbreite des Beugungsscheibchen minimal kleiner wird, aber die Intensität in den Beugungsringen dafür größer wird. Dadurch wird eine geringfügig höhere Auflösung bei schlechterem Kontrast (was bei Doppelsternen egal ist!) erreicht.

Hier kannst du ein wenig schmökern (zB. Seite 24!) und einige Integrale zur Kontrolle rechnen...:lol:

Auf Seite 23 ist aber auch "dein" Fall der Apodisation gerechnet.

Ein Vergleich der Bilder von Justus und Hans in extremen Ausschnitten:

http://www.sonyuserforum.de/galerie/...1/VerglKop.jpg

Justus dürfte 2-3" Auflösung erreichen, was gigantisch ist!

Hans hat irgendwo zwischen 5 und 8". Viel genauer kann ich das nicht bestimmen.

Hallo Toni !
Vielen Dank für deine Mühe.
Nach meiner Meinung zeigt die von dir erwähnte Auflösung auch daß die Pixelzahl noch nicht die bestimmende Größe der Auflösung ist.
Ausschnitt 1024Px Breite von 3000 gesamt für 23,5mm Chipbreite. (oder Denke ich falsch?)


Verglichen mit meinem "besten" Auge welches eine Visus ca. 1 hat (lt. Augenarzt)
Hätte das Bilderstellungssystem also mindestens Visus 7.5. (60" X 8")
Das wäre,falls ich diesen Wert hätte, ein eindeutiger Einkommensverlust für meinen Optiker.:D

Sicher nicht! Bei der Aufnahme von Justus ist der Chip wahrscheinlich nahezu ausgereizt durch die Optik, da spielt dann eher das Seeing die entscheidende Rolle. Bei deiner Aufnahme sind es (leider :lol:) eher die Bildfehler, die begrenzend wirken. Trotzdem :top:

Auf die Idee bin ich noch nicht gekommen...

Na, gut - dann wird dich hoffentlich dieses Diagramm überzeugen, dass man durch eine zentrale Abschattung oder Apodisation, die in der Mitte einer Optik mehr abschattet, mehr Energie in die Beugungsringe bringen kann und dass damit auch das Beugungsscheibchen minimal kleiner werden kann...

http://www.sonyuserforum.de/galerie/...ls/871/Apo.jpg

Das Diagramm sieht hübsch aus. Wer hat es gemacht?
Muss es bei Gelegenheit auf Plausibilität überprüfen....

Zum Vergleich habe ich mal mein bestes Bild vom Copernikus-Krater herausgesucht.
8" Meade LX50, VideoKamera
http://www.sonyuserforum.de/galerie/...ils/871/07.jpg

Gruß,
Stuessi

Quelle steht im ersten Link von mir: TU-Ilmenau. So habe ich es aber bereits vor 25 Jahren während des Physik- und Astronomie-Studiums gelernt. Vielleicht kannst du ja eine neue Bessel-Funktion ("Stuessi"-Funktion) erfinden und alles widerlegen...:lol:

Mit deiner Video-Aufnahme bist du fast in der Bogensekunden-Gegend. :top: