Und das hat er definitiv nicht getan weil er mit der A700 unzufrieden war.
Die Unzufriedenheit lag eher bei den Linsen (-und hier ausdrücklich beim WW)!!
Ich möchte den Namen des Herstellers nicht nennen!! :cool: ;)


So kenn ich Dich .... - Scherpas wo immer es geht! :lol: :lol:



Zur Fragestellung oben:
Ich bin ja jemand der nur aus reiner Selbstbefriedigung fotografiert!
Nicht weil ich mich für so einen begnadeten Künstler halte oder weil ich irgend welche berufl. Aspekte sehe! Das runterfahren des Streßfaktors von Beruf und Alltag!
Ich will den Spaß daran behalten und nur aus Spaß mache ich das! Es ist nur der Spaß am Fotografieren - das abschalten dabei! Das ist mir wichtig!
Ich kann Stunde um Stunde mit der Kamera rumrennen, irgendwelche blöden Bäume fotografieren und mich selbst vergessen und meine Sorgen die ich im Alltag mit mir rumschleppe!
Alles andere ist Kokolores!!

Und das geht ganz vorzüglich mit meiner D700 !!!
Da seid Euch mal gewiss! Das ging aber auch sehr gut mit der A700! ;) :lol:

Wenn Geld keine Rolle spielt, würde ich mir meine eigene Kamera bauen lassen... Body der a900 (mit abnehmbaren Hochformat-Griff!), Sensor der D700, AF der 1D... und das alles natürlich mit multisystemkompatiblem Bajonett für alles von A-Mount über Pentax-Pancakes bis stabilisierten Canon-Teleröhren. :lol:

Aber um in einem realistischen Rahmen zu bleiben:

Wenn ich mit meinen bisherigen Erfahrungen nochmal bei Null aufbauen könnte, würde es die a900 werden, weil:

- die Zeisse und das 70-200G gehören zu dem besten, was mal derzeit an Objektiven bekommen kann
- der Sucher der a900 scheinbar ganz oben mitzuspielen
- das Bedienkonzept der großen Alphas einmalig ist, ich habe Erfahrungen mit Canon und Fuji(=Nikon) und keine ist so intuitiv zu bedienen (auch wenn es kleine Verbessungen gäbe)

Finde ich alles sehr interessant - und ich hoffe, der eine oder andere Mitleser auch. Abgesehen von m.bruehl, der selbst zugibt, nichts verstanden zu haben und dem im Übrigen zuzuraten wäre, irgendwo einmal unter dem Begriff "Ironie" nachzuschlagen, sind das doch wirklich lesenswerte Beiträge. Mal sehen, was noch kommt ...

Also da gibts nix lange zu überlegen bei mir:immer wieder Minolta/Sony:top:
Ich mochte zwar Nikon schon immer, aber den Body Stabi möchte ich um nix in der Welt eintauschen! Jede Linse ist stabilisiert - genau richtig für mich Zitterheini:top:

Ganz ehrlich?
Manchmal ja.
Im Zoo, wenn die ganzen anderen Fraktionen mitleidsvoll schauen, dann denke ich schon "Naja, ihr denkt jetzt wahrscheinlich an Playstation, Bravia und Walkmen...".
Mit der vielrühmten Toleranz ist es oftmals nicht weit her. Auch und gerade im Web nicht. Wenn ich zB in einem Microstock-Forum wie photocase über Sony DSLR schreibe, dann kann ich mir der Häme und des Spottes nahezu sicher sein. Das geht dann in die Richtung "Wenn Du wirklich fotografieren willst, solltest Du Canon kaufen. Oder Nikon. Der Rest ist quatsch. Und grad Sony...."

Es ist zwar nicht direkt Minderwertigkeit, die ich empfinde, eher aber das Gefühl der Resignation: "Ach, mir egal, ich weiß was die Kamera kann und ich bin müde das zu erklären." Daher denke ich, dass hier in der Gemeinschaft der ein oder andere einen Rückzug aus der Rechtfertigung sucht. Und dennoch nicht findet. Weil - legitim und interessant - auch hier Diskussionen über das Pro und Contra der Systeme stattfindet. Das führt dann zu Threads wie u.a. diesem.
Ich frag mich oft, warum das fotografieren dadurch oft anstrengend wird.
Interessanterweise sehe ich aber eine Tendenz, die ein Ausweg sein könnte: Analogfotografie. Da wird man heute mit nahezu jeder SLR ernst genommen. Minolta: "Ach ja, die waren ja schon ganz cool, schade dass es die nicht mehr gibt" etc.
Was wollte ich eigentlich sagen??? Ach ja: ich wollte ne Minolta (geprägt durch meinen Vater und durch den Vater meiner (Ex)Freundin, der sehr gut mit seiner Dynax 9 fotografierte und mir das ein oder andere Objektiv vermachen konnte.) Das war die D5d und dann wollte ich Auflösung und besseren AF und dadurch die A700. Theoretisch könnte ich jederzeit wechseln, da ich die meisten Objektive sehr günstig bekommen habe und damit eher Gewinn machen würde. Aber gerade deswegen bleib ich auch bei Sony, weil die Investitionskosten so verhältnismäßig gering waren. Und ich weiterhin glaube, dass da noch viel interessantes kommen wird und Sony sich gut im Markt positioniert hat.

Da will es aber jemand krachen lassen... Die Hälfte von dem Zeug hast du doch bestimmt schon daheim rumstehen, oder?

Ich denke, ich würde mich für eine A700 oder A900 entscheiden, alternativ eine D700. Canon würde ich nicht in Betracht ziehen, die Ergonomie der Bodies finde ich dort derart katastrophal, das ich mit denen nicht zurechtkomme.

Ich habe mich vor etwa 1,5 Jahren auch mit ernsthaften Wechselgedanken getragen und mich beim Fotodealer umgesehen, aber bin dann doch reumütig bei meiner D7D geblieben. Letzten Endes hat jedes System Vor- und Nachteile, die man eben gegeneinander abwägen muss. Und für meine Fotos hätte mir ein Wechsel nichts gebracht.

Gruß
Jan

Auch wenn ich selbst schon was dazu geschrieben habe, aber ich muss das mal loswerden:
Leute, lasst doch diese ewigen Diskussionen "welches System ist besser?"! Jder sucht sich das aus, was für IHN am geeignetsten und finanzierbar ist. Das Fotografieren muss Spass machen und sind wir doch ehrlich, es ist sowas von s......egal, was für ne Cam man DSLR man hat, die sind doch alle gut und machen tolle Bilder! Ich kann Canon auch nicht unbedingt leiden - na und?! Trotzdem bauen sie tolle Geräte, das muss man neidlos anerkennen. Aber das macht JEDER Hersteller! Es geht bei unserem Hobby doch nicht darum, wer die tollste Cam hat, sondern dass wir Spass daran haben und schöne Bilder machen:top:

Wenns nur die Hälfte wäre gings ja noch!:crazy::crazy::mrgreen::mrgreen:
Ich brauch jetzt erstnal eine Vitrine für meine alten Schätzchen damit das neue Zeuch mehr Platz hat.:lol:

Servus Reinhard,

ich bin verwundert, daß Du von der Vignettierung überrascht warst, wo Du doch sonst so in die technischen Details gehst. Hättest Du hier übrigens auch nachlesen können. Da sieht man, daß das 24-105mm bei 24mm und Offenblende an Vollformat zu den Ecken deutlich abfällt. Das 24-105mm ist ein Brot-und-Butter-Objektiv in der Canon-Serie. Meinst Du, daß die Brot-und-Butter-Objektive von Nikon oder Sony an einer Vollformatkamera eine glücklichere Figur abgeben? Noch ist das Gros der Charts im Sony-Lager nur an APS-C entstanden. Wenn man sich das Canon-Chart des 24-105 anschaut und auf den inneren Rahmen achtet, bekommt man eine Ahnung, wieviele Objektive in Zukunft an VF noch ihre Probleme bekommen werden - das Problem ist herstellerübergreifend.


Dat Ei

Uhhh - da muss ich mich doch tatsächlich entschuldigen.:oops::oops::oops:

Ich habe mich schon so an unqualifiziertes SONY-bashing gewöhnt, dass ich Deinen Beitrag als übertrieben, aber ernst gemeint gewertet habe. Nicht als prinzipiell ironisch.

Zugegeben - so dick wie Du aufgetragen hast, hätte es mir auffallen sollen - auch ohne Smiley.