Hatten wir das schon mal jetzt irgendwo oder noch nicht?

http://www.photoscala.de/Artikel/Fla...Sony-alpha-900


na endlich - jetzt dürfte es doch kein fake mehr sein?!

Naja, das hört sich leider weder nach einem neuen AF, noch nach hohen ISO-Zahlen an, sondern nur mehr MP.
Aber interessant ist es allemal. Warten wir also auf nächste Woche und die photokina, um das Ding befingern zu können.

Ein 70-400 Zoom mit Lichtstärke 5.6 finde ich nicht so berauschend, wenn ich die geringe Lichtstärke nicht durch rauschfreie hohe ISO-Zahlen ausgleichen kann.

Ich denke ein Rausch Verhalten wie bei den Nikons 300,700 ,D3 ist nicht zu erwarten.Vorfreude auf die 900 ja, aber gebremst!

Auch nicht ganz zu verachten, das 70-400mm wiegt mit 1,5 KG fast doppelt so viel wie das 70-300mm mit 760g.

Du findest also ein Zoom mit Lichtstärke 5,6 bei 400 mm nicht berauschend. Was erwartest Du eigentlich? Sowas wie das Nikkor 200-400/4? Dir ist klar, dass das Ding über 3 kg wiegt und knapp 6000 € kostet?

Warum nicht gleich was wie das Sigma 200-500/2.8 zu 15kg und schlanken 25.000 EUR? ;):lol:

:top::top:

Richtig! Wir wissen schon, dass die 900 durch und durch schlecht ist, ohne auch nur eine Aufnahme gesehen zu haben. In der Aufzählung fehlen übrigens die D40, D60, D70, D80 und die sensationelle D90.

War gestern mal wieder mit meinem Freund und seiner D300 auf Fototour. Wir müssen beide blind sein - fanden die Ergebnisse gleichwertig. Ach nee, nicht ganz: Er beklagt sich bitter über die völlig unberechenbare Belichtungsmessung der D300. Eben noch korrekt, beim nächsten Schuss massiv überbelichtet. Könnte noch andere Äußerungen zum Besten geben (in Punkto Bedienung, AF (ja...) usw.), aber das würde zu positiv für meine Kamera von vorgestern und das sch... System ausfallen, zumal ich auch noch u.a. mit dem furchtbaren Zeiss 16-80 unterwegs war.

Mein Gott.... 70-400 mit Lichtstärke 5,6 nicht berauschend.... Oh Mann!!! Dass übrigens der 4/200-400-Nikkor 6.000 Euro kostet, ist völlig irrelevant. Auch > 3 kg sind bei Nikon klaglos hinnehmbar. Für das bessere Rauschverhalten der D700 bei hohen ISO-Zahlen haben hier manche gerne die Preisdifferenz in Kleinwagen-Größenordnungen hingelegt, um im Einzelfall sogar nur eine - so ein lustiges Zitat - "gefühlt" bessere Bildqualität zu erspüren. Roland, Alex & Co, gebt´s auf. Gegen schlagende Argumente kommt man nicht an!

Ach ja: Be"rauschend" wird jedes Objektiv an den Alphas sein. Liegt an den schlechten Sensoren und den veralteten Prozessoren. Nikon (bin aufgestanden, als ich den Namen schrieb) weicht mit dem Sensor der D700 ja schon auf was Vernünftiges aus (ist bestimmt kein Sony-Sensor).

Doch, das ist offensichtlich ein neues Fokusmodul. Ob es gut wird/was es kann bleibt natürlich abzuwarten, aber ich find's immerhin schon mal gut, daß es überhaupt ein neues gibt und nicht einfach (wieder) ein vorhandenes eingebaut wird. Die vorhandenen würden zu so einer Kamera wohl nicht passen. Und da Sony an die Kamera sicher gewisse Ansprüche stellt, dürfen wir das wohl auch tun. Ich bin jedenfalls gespannt, auch wenn ich mir dieses Modell wohl eher nicht kaufen würde.

Ein günstigeres Zwischenmodell mit weniger MP, eingebautem Blitz usw., also im Prinzip eine Sony Nikon D700 würde mich in einiger Zeit (dann gebraucht) schon eher reizen.

Sondern? Und vor allem: woher hast du diese Info? EDIT: oh, war wohl Sarkasmus, ist mir jetzt erst aufgefallen.