|
Zitat:
|
Zitat:
Die Fuji habe ich im Moment nicht zur Hand da verliehen. Aber um das hohe Iso Rauschen geht es mir gar nicht. Mich stören vielmehr die unscharfen jpegs out of Cam und das auch bei Tageslicht aber seht selbst. Der Fokus lag allerdings nicht auf dem Fahrzeug sondern in etwa in halber Entfernung auf dem Asphalt;) http://www.sonyuserforum.de/galerie/...0667_klein.jpg |
Zitat:
aber.... was ist da unscharf? |
Zitat:
Ehrlich: Die Diskussion artet langsam in ziemlichen Käse aus. Also Thomas: Entweder bringst Du mal vergleichbare Bilder der verschiedenen Kameras als Beleg für deine Aussagen, oder Du schweigst am Besten beharrlich (und bleibst Philosoph). ...Ach was, zu spät ;) |
na gut... einen Satz schreib ich noch: Ich kann da aber auch gar nix Ungewöhnliches oder Negatives auf dem Bild sehen -weder rauschen noch matschen noch unscharf
|
tja...
Dieser Beitrag ist wieder ein Brüller. Selten so amüsiert.
Kleine Frage in die Runde: - Würde ein Mac-Anhänger je zu Intel/Microsoft wechseln? NEIN... das wäre ja gegen seine Prinzipen und alles andere ist eh *******e. Sorry an die Mac-Benutzer... ist mir nur gerade die gleiche, unsägliche Diskussionen in div. PC-Foren in den Sinn gekommen, wo sich Microsoftler, Linuxianer und MacOSer sich in die Haare kriegen :lol: Ich frage mich, ob Thomas wirklich eine A700 hat oder nur so tut? Könnte er ein Beweisfoto nachliefern? Er mit einer Tageszeitung und der Kamera auf dem Foto inkl. Rechnungsbeleg? Dies kann er ja mit seiner ach so tollen Olympus fotografieren. So sieht man sicher jedes Detail und kann die Schrift lesen... wäre ja mit einer Alpha nicht möglich.... Und noch etwas zur Out-of-Cam-Ergebnissen.... Warum in aller Welt fotografiert ein Profi wie Thomas überhaupt mit JPG und nicht mit RAW? Ich als unfähiger Fotograf nutze JPG und den Automodus weil ich zu blöden bin für das.... :lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol: :lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol::lol: So... jetzt wieder ernst. Also ich bin top-zufrieden mit der A700. Wenn ein Bild nicht gut ist, dann war ich meistens Schuld. Ich weiss auch nicht, warum man so auf die Iso-Thematik setzt? Denn ich nutze meistens 100/200. Manchmal 400. Selten 800/1600. Vor zwei Jahren hätte niemand daran gedacht, ernsthaft mit 1600 digital zu fotografieren. Grüsse Harry |
Stimme Dir weitestgehend zu was die A700 angeht, Harry.
Zum ISO-Bereich fällt mir folgendes ein: seit ich mit der A700 fotografiere stelle ich oft mal die ISO hoch, etwas was ich vorher tunlichst vermieden habe... mit der A100! Hier hat die A700 deutlich mehr Spielraum was das Rauschen angeht. Und eine wohl möglich kommende VF Sony sollte in diesem Bereich dann prof. Ansprüchen durchaus genügen, das tut eigentlich schon die A700! Es ist jedenfalls ein gutes Gefühl wenn man weiß das sein Arbeitsgerät diesen möglicherweise notwendigen Schritt ohne Probleme mitmacht..! HighIso ist schon was feines und kann durchaus auch Gestaltungsmittel sein! |
A700
... stimmt, so richtig haut mich die Quali der:a:700 auch nicht vom Hocker!!!
Bis die :a:900 auf den Markt kommt, muss ich mit Ihr zu Recht kommen :cool: ... wenn man die Schwaechen der :alpha:700 einmal kennt ... klappt´s auch mit den Ergebnissen! Gruesse aus dem Norden, Ray :lol: http://www.fotocommunity.de/pc/pc/mypics/38980 |
Hi Thomas,
grundsätzlich weiß eigendlich jeder, daß bei einem Ultraweitwinkel wie dem 10-20 von Sigma schnell mal "zuviel" auf dem Bild ist, so daß leicht der Eindruck von "verwaschen" entsteht, dies ist in Deinem Bildbeispiel aber nicht der Fall. Ich muß erstaunt feststellen, daß das Sigma an der A700 scheinbar eine ganz gute Figur macht und mit der Auflösung recht gut klar kommt (ist nicht selbstverständlich in dem Brennweitenbereich), daher kann ich beim besten Willen nichts erkennen, was gegen ein JPEG out of the A700 spricht. Vielleicht bist Du mal so freundlich und sagst ganz konkret, was ist an dem Bild nicht in Ordnung:?::?: mit erwartungsvollen Grüßen mittsommar;) |
| Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 21:05 Uhr. |