Wutzel, wechseln könnte schon recht sinnvoll sein, wenn man mit dem Sony-System nicht zu 100% zufrieden ist. Zumal die wirklich guten A-Bajonett-Linsen sich gerade zur Zeit dank der vielen neuen Axx0'er gut und teuer genug verkaufen lassen. Die sorgen dann für einen soliden Grundstock für die neue Kamerainvestition - im Gegensatz zu den Kitlinsen, die Sony zu den Axx0'er-Kameras dazupackt und die nur wenige EUR einbringen würden.

Man merkt es und ich gebe es auch zu, ich habe auch schon mal daran gedacht, zu wechseln, vor allem deswegen, weil ich mich ohne Markengedöns an den erzielten Ergebnissen orientiere und sehe, daß es auf dem Available Light Sektor auch bei der Konkurrenz sehr schöne Töchter gibt. Allerdings wollte ich noch nicht anfangen zu rechnen und ganz ehrlich, die Bedienung der A700 bzw. der 7D sind mir wirklich ans Herz gewachsen. Ich hatte da mal eine Canon eines Bekannten in der Hand - und wußte nicht einmal, wie ich mir das eben fotografierte Bild anschauen könnte.

Naja, in meinem Alter sträubt man sich ja auch ein wenig dagegen, Technik neu zu erlernen :oops: Nein, ich glaube, für meinen Teil werde ich dem A-Bajonett treu bleiben und eine Profi (für sehr viel später, wenn die A700 mich nicht mehr zufrieden stellen sollte) steht ja jetzt schon in den Startlöchern :top:

LG, Rainer

Naja, nicht lieferbare Linsen sind für mich ein Grund zur unzufriedenheit, was nützen mir die tollen Kameras (sind die Alphas ja) wenn ich nix vorn dranzuschrauben habe.
OK ich war letzlich mit dem AF meiner A100 unzufieden, da liegen schon kleine bis mittelgroße Welten zur 30D.

Ich glaube der Playknopf an der Canon schaut aus wie der an meiner 7D :D
Aber es stimmt schon, eine umgewöhnung ist jede Kamera der anderen Hersteller.

Mit welchem Objektiv? Zumindest im vergleich a100+70-200 2.8 G SSM mit der 30D und nem 70-200 2.8 L empfand ich das garnicht mehr als so gravierend, zumindest nicht unter "normalen" Bedingungen. Besser ist er sicher, aber nicht Welten.

Ja das Objektiv war ein olles Tokina 80-200, die suche nach einem bezahlbaren weissen Riesen war vergebens.
Ich sehe nicht ein an eine 400€ Alpha ein 1800€ SSM-Objektiv zu schrauben.
Die Kombi gebrauchte 30D + olles 80-200 2.8 hat 1200€ gekostet, das passte für mich.
Ist zwar auch nicht das schnellste aber es langt für schnelle Hunde.

Wo Du grade das Thema available light zur Sprache bringst: ich habe den Eindruck (viel unter echten Bedingungen konnt ich noch nicht ausporbieren) das man mit der A700 - genau wie auch mit der 100 und 7D, dabei in die Belichtung eingreifen muß und länger belichten muß um scharfe kontrastreiche Bilder zu bekommen. Ist das auch Deine Erfahrung? Wir haben letzte Woche verglichen...oberflächlich- mit einer 350D-da war das anders- Schärfe und Kontrast schon gut ohne Eingriff- auch ein Vorteil wäre sowas.

@somnium

Ich würd ja sogar Universen schreiben.
Der AF-C ist ja selbst mit dem 70-200er SSM an der 100er eher für die Füchse...

Mit einer 1er ist es dann noch viel gravierender.


Ich seh das ähnlich wie wutzel, wenn das Gras drüben grüner ist, dann muss man
eben wechseln.
Man kann lange auf HSM und SSM hoffen und hoffen dass sie was taugen
oder schön schnell sind.
Aber wenn einem das ewige Gewarte auf den Keks geht, gibts eben auch anderswo schöne Töchter.
Die sind dann auch bezahl und vor allem verfügbar.


Eine D300 ist nunmal eine klasse Kamera in fast jedem Bereich.
Und auch eine 40D ist nicht zu verachten..
Eine gebrauchte 1er ist richtig lecker
oder auch eine gebrauchte D2x wär was Feines....

Dann hat man allerdings das Problem mit der Qual und der Wahl...


LG

Hi Cabal, ich habe ein 24-70 seit dem 04.03.2008, gekauft in Wien bei Foto Sobotka. Es ist ein wunderbares Objektiv.

LG rudi

Gemessen am momentanen Cashback Preis finde ich die 40D geradezu sensationell leistungsfähig, 6Bilder/sek, 9 Kreuzsensoren, 14Bit Bildverarbeitung. Wo bekommt man das schon für 750€ im durchschnitt.

Wieso? Das Obejektiv ist für das Bild wesentlich wichtiger als die Kamera. ;)
Der Body ist das erste woran ist spare, die Objektive das letzte. Dazwischen kommen irgendwo Dinge wie Blitze und Stative. ;)



Sicher, wieso auch nicht. Kenne das 80-200 2.8 von nem Bekannten, das Teil geht absolut in Ordnung. So ähnlich überlege ich manchmal auch. 20D + 70-200 2.8 L IS USM. 1700€ fürs Objektiv, die 20D geht gebraucht wohl so um die 400€ weg. Dazu dann noch ein Standard Zoom untenrum und ein Blitz. Geht alles, nur.. irgendwie fehlt mir dann doch der Grund zu wechseln. Ist auch nicht besser als das was ich habe und unter 2 Bodys mag ich nimmer gehen. Und wenn ich mich technisch verbessern will kanns genauso gut die a700 sein. Das ist mein "Dilemma" in dem ich seit 1/2 Jahr stecke.
Aber gut, es gibt schlimmeres als zu Grübeln welche Kamera man nehmen sill. :lol:



Ja, die 1 ist ne andere Liga. Aber an der a100 mit SSM kann ich Pferdevents, inklusive Galopprennen, Mittelalter Turnieren und Hallenevents annähernd ohne Fokus bedingten Ausschuss im AF-C fotografieren. Was will ich mehr? Bzw, wofür soll ich was kaufen was mehr kann wenn ich es nie brauche. Sicher wirds Situationen geben wo die a100 mit dem SSM nicht reicht, ich hab sie nur noch nicht gefunden. ;)

Ist sicher eine gute Kombi, nur ich schaue immer auf den Preis.:D