Jens: Interessante Erfahrung, die Du da beschreibst...

Also um die Verwirrung komplett zu machen:
Heute bei Sonnenschein mal schnell einige Testbilder gemacht. Ergebnis:
http://www.sonyuserforum.de/galerie/.../100-200_5.jpg

[Werbeblättchen im prallen Sonnenlicht, Fokus auf "Test]

Ofenröhrchen @ 200mm, f/6.3, 1/1600 sek.
100%crop vom RAW (ACR 3.2, Schärfe auf "0"), absoulut unbearbeitet.
Mit Schärfen beim RAW und Nachschärfen wäre das ein knackscharfes Bild...
oder???

Also nun bin ich verwirrt...
Anscheinend doch kein Fehlfokus...
Lag's evtl. an dem Tigermuster und an der Bewegung, dass der AF daneben lag?
Wobei auch anderen Bildern (Pinguinen etc. ich erspar Euch den Rest ;-) eine Grundschärfe (also es ist nirgendwo richtig scharf) fehlt.

Etwas schwierig zu beurteilen, aber ich würde sagen nein. Das sollte besser gehen, erst recht bei f6,3. Mach wie gesagt mal einen Gegentest mit MF, sehr vorsichtig, also nicht wie ein wilder da rumkurblen, sondern die Einstellung nur minimal verändern. Und dann auch nochmal bei kürzerer Brennweite. Andererseits ist der Schärfepunkt hier ja schon einigermaßen zu erkennen und nicht verschoben. Ohne eine Referenz zum Vergleich, also nur anhand eines Bildes, ist es allerdings schwierig zu beurteilen.

Natürlich ist ein sich bewegendes Motiv (Tiger) anspruchsvoller, aber für mich entsprechen die Bilder (eigentlich auch das letzte) genau meinen beschriebenen Erfahrungen mit dem Objektiv. Wenn ich die Zeit finde, mache und zeige ich später evtl. mal entsprechende Bilder.

Ich hab mein 100-200 f4.5 leider bei meiner Freundin, ich kanns am WE mal auspacken. Meins ist definitiv in allen Brennweiten bereichen und mit jeder Blende mehr als brauchbar, selbst bei Vögeln im Flug oder Pferden die auf einen zugaloppieren sitzt der AF relativ gut und schnell dafür das es kein SSM ist.

Solche Totalausfallbilder wie du sie hast kenn ich von dem Objektiv absolut nicht. Bei so ner "ollen Gurke" ist natürlich nicht auszuschließen, das deins einfach defekt ist.

Das möchte ich aber jetzt sehen, wie das geht....:mrgreen::mrgreen::mrgreen:

Gruß aus dem Land der Bayern, Josef

Offensichtlich noch nie erster Klasse geflogen?

Doch, doch, aber das ist dann ***** beim Flug. Das kennen wir doch alle..:cool:

Laß gut sein, ich glaube einfach mal Du wolltest schreiben "Vögel im Flug" :top:

Nicht´s für ungut, Josef

Apropos Vögel:
http://www.sonyuserforum.de/galerie/.../6/papagei.jpg
200mm, f/6.3, 1/500 sek.
100% crop, Raw, nachgeschärft, gradation.

Das ist eines der Bilder vom Samstag im Wuppertaler Zoo das ich gut fand (technisch erstmal).
Sagt mir nun, ist das schlechter als Euer Ergebnis an der D5d oder D7d?
Weil dann liegts wohl doch am Objektiv... Ist's n Totalausfall?
Nun bin ich echt mal gespannt...

Grüße
christophe

PS: @Thomas: Die Bilder sehen gut aus, insb. der Vogel im Flug, aber das ist nicht 100%, oder?

Nein. Ich wollte schreiben bei Vögeln im Flug und das habe ich auch. Bei Vögeln. Was ist daran das Problem?

"Bei Vögel im Flug" ergibt keinen sinn, sowas hört man höchstens in Kombination mit "weißt du" oder "ich schwöre". ;)

:shock::shock::shock:

Lieber Somniom,
"Vögel im Flug" ist einfachstes Deutsch.
"Deutsch" ist das, womit immer mehr junge Menschen Probleme haben.

Und von "dass" sprechen wir hier noch gar nicht...

Entschuldigung wenn ich ein wenig OT bin, aber das lag mir am Herzen.

Gruß Josef

Lies nochmal nach. Er schrieb 'Bei Vögeln im Flug', nicht 'Vögel im Flug'. Das 'n' ist da völlig korrekt.

Tobi