Ist ja ganz witzig sowas und ich finde das rechte Bild auch besser (= kontrastreicher und schärfer) aber anhand eines Bildes über ein, bzw. zwei Objektive zu urteilen ist doch arg gewagt. Allein eine auch nur minimale Fokusungenauigkeit kann z.B. aus jeder Spitzenlinse eine Scherbe machen, bzw. ein leicht unterschiedlicher Fokuspunkt eine direkte Vergleichbarkeit ad absurdum führen (darum fokussiere ich bei Vergleichen z.B. immer mehrmals und suche das beste Ergebnis aus - die Unterschiede sind manchmal fein, können aber entscheidend sein). OK, es würde natürlich für das Superzoom sprechen, wenn es in dieser Situation besser fokussiert hat, aber es ist halt nur ein Bild und davon auch nur ein Ausschnitt (aus der Mitte nehme ich mal an). Wenn's aus der Mitte ist: wie sieht's denn am Rand aus?

Bitte nicht falsch verstehen: wenn es wirklich so ist, daß das 18-250 besser abbildet, dann kann ich das -bei aller Abneigung gegen Superzooms- durchaus anerkennen, aber dafür reicht mir ein Bild nicht. Richtig ist: das 135 ist nicht perfekt, z.B. legt es beim Abblenden ggü. f2,8 nochmal sichtbar zu. Aber es hat trotzdem so seine Qualitäten. Und die scheint das 18-250 wohl auch zu haben.

Nun, Mikosch,

das kannste sicherlich halten wie Du willst. Ist ja trotzdem eine schöne Brennweite.
Sie ist ja scharf. Auch offen. Nur eben nicht durchgehend. Und es ist sehr klein. Das ist zweifellos der größte Vorteil den dieses Objektiv genießt. Wer würde glauben das diese kleine unscheinbare Linse 135mm hat. Wohl so schnell nur welche die es wissen!

Ich hatte meines abgegeben weil ich da so ein Objektiv im Hinterkopf habe welches mir seid einem Jahr (ANDREAS ist schuld) im Kopf rumspuckt. Außerdem habe ich da noch das 85er.

Tja,
ich hatte eigentlich gehofft, dass das rechte die FB ist, da mir dieses Bild von den Farben besser gefällt. Auch die Schärfe finde ich sehr in Ordnung.
Gehofft deswegen, weil ich schon ein weilchen überlege mir dieses Zoom zuzulegen und eigentlich nicht will:)
Aber wie es ausschaut sind die guten Besprechungen dieses Objektives wohl doch berechtigt.
Kann man schon gar nicht mehr von "Suppen" Zoom reden...

Grüsse
Phill

Das linke Foto hat schlicht weniger Schärfentiefe. Wenn beide dieselbe Schärfentiefe hätten, wäre ich unsicher gewesen. Aber so muss die FB fast links sein... ausser man nimmt an Toni wollte uns absichtlich mit der Schärfentiefe in die Irre führen, aber das war ja scheinbar nicht der Fall.

**lach** Ich denke, dass dieser Vergleich mit DEM 135-er auch etwas anders ausginge...

Es grüßt aus dem verregneten Tallinn,
der Schuldige :D

Bei gleicher Brennweite und Blende kann das doch eigentlich gar nicht sein, oder doch?

Ich gehe von dem 135/1.8 von Zeiss aus, oder täusche ich mich da ?

Grüße

Frank

Oje,
also ich hätte mein A.... darauf verwettet das rechts das 135 Minolta ist.
Bloß gut ich habs nicht gemacht:D

Gruß Thomas

Hallo,

ich will ja nun nicht klug******en:
In der Umfrage wird ein Sony 18-200 genannt, es handelt sich aber um ein 18-250 oder
habe ich Tomaten auf den Augen ;)

Viele Grüße
maxiline

Jep, der schuldige hat sich zu Wort gemeldet. Haah, er ist sich seiner Schuld bewusst.

Logisch 135mm/f1.8 - unvergleichlich!

Und tatsächlich, war mir gar nicht aufgefallen das in der Umfrage oben das falsche Objektiv steht. Okay, hatte an der ja auch nicht mehr teilgenommen sondern den Text des ersten Beitrags als Vorlage gesehen. ;)