Blöde Frage!
Wenn ich nur eins KAUFEN müsste, würde ich das billigste kaufen, was ich im Lineup finden könnte. Den Rest brauche ich ja nicht kaufen. :lol: :P

Schwierig :? Aber ich schätze, das es das Tamron 24-135 würde. Dann hätte ich zumindestens von 42mm bis 202mm alles abgedeckt. Wäre ein Kompromiss, aber einer mit dem ich leben könnte.

See ya, Maic.

Im Ernst ... wenn ich nur ein einziges Objektiv haben dürfte hätte ich ein Superzoom.
Ich habe einfach an so vielen verschiedenen Sujets Spaß, dass ich (wenn ich echt nur ein einziges einzelnes Objektiv haben dürfte) lieber Abstriche in der Qualität machen würde, als auf Themen komplett zu verzichten. Wäre dann also ein 18-200 oder 18-250.

Habe ich jetzt was falsches gesagt :shock: :oops: :?:

Peter

auf jedenfall das 180 er Makro!

Ich wuerde mich genauso entscheiden.
Aus Vernunftgruenden.
Denn ich moechte schon moeglichst universell arbeiten koennen wenn ich nur ein Objektiv haben duerfte.
Universell heisst in diesem falle fuer mich:
Moeglichst weites Brennweitenspektrum.
Also entweder 18-250 oder 28-300.
Bei laengerer Ueberlegung wohl ein 18-250.

Für mich ist ein Objektiv universell, wenn es lichtstark ist. Ich kann nicht ganz nachvollziehen, warum hier der Wunsch nach großen Brennweitenbereichen vorherrscht... Ich möchte unter den ungünstigsten Bedingungen noch Aufnahmen anfertigen und die geringe Schärfentiefe als Gestaltungsmittel nutzen können. Daher fällt meine Wahl auf das 1,4/85.

Viele Grüße,
Chris

;)Naja...wenn ich mit meinen jetztigen Objektive zufrieden wäre und sie nicht ersetzen wollen würde, dann würde ich mir folgendes kaufen:


WW-Zoom: 11-18 :shock::D ohhh ja...habe ich bei "binichblödmarkt" aus(p)robiert:lol: und es ist einfach toll....was für lange Beine und Arme die Menschen auf einmal bekommen...

Normal: 50/1.4, 1.7 würd´s auch machen
Normal-Zoom: 35-70 4 / 3.5-4.5 /Macro

Tele: Entweder 500/8 o. 300/2.8 :crazy: (...eigentlich alle über 200mm Festbrennweite) ausser den 300/4...doch doch...den auch :roll::top: und den 135 STF :crazy::shock:)
andere Marken: Sigma 500/4.5 (I)
-
Tele-Zoom: Entw. 70-200mm f2.8 AF APO G (D) SSM, Schwarzer Riese (80-200 2.8APO)/APO G., Forumstele Sigma 100-300/4 EX APO...blah blah :roll: und für die kleine Reisetasche 70-210 3.5-4.5 oder den Sigma 75-200 2.8-3.5 (ABER DYNAX-KOMPATIBEL, natürlich;))

Ach jaaa...und ein Makro...hmm...ich glaube (Ko)Mi 50mm 2.8, entw. 100mm, 180mm und noch den 1-3x Makro "Zoom" naja...träumen darf man...oder ^^

ehh....hast du nur 1 Objektiv gesagt? :P:lol:


hmm....ich brauche...hmm..so um die 30000 € ...ne ne...doch....shit und eine A700 um es aufzurunden :roll::top::D

Na dann...ein frohes neues Jahr an allen und gute Nacht

Erwin K.

Sony 18-250 Suppenhuhn! Ich könnte auf keinen Bereich verzichten und daher bliebe nur die All-in-One-Lösung.

Nee, Peter, ganz im Gegenteil: zumindest mir hast Du damit aus dr Seele gesprochen. 100% Zustimmung!

Gruß
Michael

Hallöchen !

Analog an meiner Dynax 9 würde ich das 2,8/50mm Makro nehmen: kann alles was ich brauche, sogar Porträts, ich müßte halt nur mal je nach Bedarf näher ran oder weiter weg....

Digital bin ich an meiner Alpha 700 gerade sehr begeistert von meinem Tamron 2,8/17-50mm. Kann eigentlich auch alles, sogar die Nahgrenze ist spitze !

Gruß Uwe