"Wieso ist der 35mm 1.4 G SO SCHWEINETEUER?"

Um ehrlich zu sein, "SO SCHWEINETEUER" finde ich es nicht.

Ein Leica 35mm F/1,4 ASPH kostet im vergleich 3500$ und ist Optisch und Mechanisch sogar eine Klasse darunter, beide werden von Hand gefertigt, also kann Leica den Übertriebenen Preis hier auch nicht rechtfertigen.

Natürlich sind 1400 Euro abschreckend für einen Autonormalverbraucher, aber spätestens wenn man die Bilder mit dem 35mm G am Computer betrachtet ist einem auch diese Summe egal.

Mit freundlichen Grüßen
Oliver G

Auch wenn eine Menge Smilies dran hängen, der Stabi ist in der Kamera! :D

Aber deswegen gleich die Objektive verteuern ist auch nicht schön, schließlich ist es ja ein Werbegag, dass mit den Alphas jedes Objektiv stabilisiert ist, sei es noch so billig oder günstig. :cool:

Du meinst wohl Otto-Normalverbraucher, automatisch ist das nicht, was die gewöhnlichen Verbraucher mit der Alpha konsumieren. :D

Weiß ich doch, deswegen hängen die Smileys ja dran:cool:


Da gebe ich dir uneingeschränkt recht. Ich frage mich auch immer wie Sony es schafft die Linsen so teuer zu produzieren.:D

Die Linsen werden nicht so teuer produziert. Der Preis wird an den am Markt erzielbaren Preisen festgeknüpft und je nach´dem, was eine Marke so von sich hält, eben über oder unter den marktüblichen Preisen. Die Qualität spielt dabei selbstverständlich auch eine wichtige Rolle.

Und was Sony von sich hält oder wo Sony sich gerne sehen möchte, sieht man an den Preisen der Objektive.

Mein Fehler :oops::)

Zum glück produziert Square keine Linsen :roll::lol: