Das Design einer Kamera sollte aber zumindest für den eigenen Geschmack so gefällig sein, daß man sich mit ihr, der Kamera, in der Öffentlichkeit zeigen mag. :D
Das ist, zumindest bei mir, nicht immer der Fall.

Gruß: Joachim

Solange die nicht schwarz-gelb lackiert ist ;)

Es ist nicht sch...egal wie eine Kamera ausschaut. Nicht einmal der Natur ist es sch...egal, wie Pflanzen und Tiere auschauen. Wenn es nach deiner Logik geht, wäre der ganze Aufwand der Natur in Sachen Design umsonst und es würde reichen, wenn Fauna und Flora einfach nur lebt.

Wenn zwei Kameras technisch dasselbe bieten, dann wird der Kunde die kaufen, die ihm besser gefällt. Eine Kamera, die gut ausschaut, hat einen Vorteil gegenüber einer hässlichen Konkurrenz.

Haptik und Technik stimmt bei allen Kameras und alle Kameras machen gute Bilder.
Die Unterschiede zwischen den Kameras sind minimal. Der Kunde sucht sich die Kamera aus, die ihm am besten gefällt, die am Besten in der Hand liegt und die beste Bedienung bietet. Das Design ist wichtiger als du denkst. Es ist meiner Meinung nach der wichtigste Punkt an einem Produkt. Mit dem Punkt kann man sich wirklich von anderen unterscheiden und auffallen.

Hat z.B. beim iPod super funktioniert. Da ist Design die Hauptursache für den Erfolg. Da stimmt das Aussehen, die Bedienung und die Haptik perfekt. Ob die technischen Werte jetzt die Besten am Markt sind, ist dann nicht so wichtig. Andere Player, die vielleicht um eine Spur besser klingen, haben keine Chance am Markt, nur weil das Erlebnis für den Kunden nicht dasselbe ist.

Wenn Sony den Markt erobern will, dann müßte das auch im Design sichtbar sein. Das ist aber ein Schwachpunkt, die Alpha 700 ist optisch nicht wirklich attraktiv.

Auch Werkzeuge haben ein Recht, optisch gut rüberzukommen. Ich weiß nicht wie man auf den Blödsinn kommt, das ein Werkzeug nur einen Zweck erfüllen muss und kein Recht auf gutes Aussehen haben darf.

Das Design richtet sich nicht nach der Funktion und die Funktion nicht nach dem Design. Gutes Design verbindet optisches Auftreten und Funktion als eine Einheit.
Selbstverständlich ist Design nicht egal. Die Natur ist das beste Beispiel, wie Funktion und Design eine Einheit bilden. Du fotografierst den ganzen Tag Motive, wo gelungenes Design im Mittelpunkt steht. Nur bei der Kamera muss das nicht sein. Warum machst du keine hässlichen Fotos, Hauptsache sie sind technisch perfekt. Das sollte doch reichen, wenn es nach deiner Einstellung geht ... :D

Mein Verdacht ist der, das die Personen, die immer auf Werkzeug fixiert sind, mit ihren Geräten nicht sonderlich sorgsam umgehen. Wenn das eine Schramme im Werkzeug ist, ist das egal. Schönheit will sorgsam behandelt werden, um die Schönheit zu bewahren. Bei hässlichen Dingen ist eine Schramme egal, Hauptsache das Ding funktioniert.

Klar haben sich in der Natur Formen und Farbgebungen herausgestaltet, die auf uns sehr attraktiv wirken. Allerdings gibt es auch in der Natur Bereiche, wo nur die reine Funktion und Nützlichkeit zählt. Ich glaube, von diesem Extrem ist auch die A700 noch eine ganze Ecke entfernt. Außerdem ist Form und Design immer noch ganz objektiv subjektiv.:lol:

Da gebe ich dir Recht, was die hübsche pinkfarbene Minidigiknippse für die Frau betrifft.
Jemand der ernsthaft mit einer DSLR fotografiert wägt das nicht am Design (optische Design) ab, sondern am Anfassgefühl der Ausstattung und das wichtigste überhaupt, die Verfügbarkeit von Glas zum draufschrauben.
Mein Fazit ist die Alpha700 mag beim Design nicht die erotischste Kamera sein aber sie liegt super in der Hand und es macht sicher viel Spaß mit ihr zu fotografieren. (bleibt immernoch das leichte Glasproblem)

Wir reden hier aber zumindest bei der A700 von einer anderen Zielgruppe. In der Klasse schauen die Leute aber viel mehr nach Bedienbarkeit und Technik.

Von den Canon Kameras wird im Moment viel gesagt das die optisch schön aussehen. Das ist so weil halt Canon grade State of the Art ist. Ich finde die A700 optisch z.B. schöner als die 40d. Und die D7D ist haptisch besser als die D200 und die ist besser als die 30D. So hat jeder seine vorlieben und wie ich oben schon mal sagen wollte, die Optik muss halt manchmal Haptik und Ergonomie weichen. Nicht nur bei Kameras.

Ich denke wenn man den Markt erobern will, muss man mit Technik und Gimicks glänzen. Die braucht zwar keiner (besonders nicht Leute die ernsthaft fotografieren) aber die Masse kauft das, was technisch neu und super ist.

Btw. hab ich letztens gehört:
Ey, haste schon gehört. Die von Canon haben ne neue Kamera auf dem Markt. Die 1D Mark III. Die ist so geil und kann echt alles. Ich hab mir jetzt die 400D gekauft, die von Canon bauen echt tolle Kameras.... (..wenn die große gut ist, dann muss die Kleine ja auch toll sein Anm. d. Redaktion ;))

Unterschreib ich voll und ganz, aber ganz so übel fasst sich die 30D mit BG gar nicht an. :cool:

Während der ganzen Monate von der Vorstellung der A700 auf der PMA bis zum Verkaufsbeginn bin ich nicht einmal auf die Idee gekommen die Kamera auf Grund Ihres Designs oder Aussehens mit einer anderen Kamera zu vergleichen oder gar in Zweifel zu ziehen.
Für mich war wichtig was Daniel oben schon geschrieben hat. Die Kamera muss die Funktion erfüllen die ich von ihr erwarte, sie muss in die Hand passen und sich leicht bedienen lassen, sie muss gut sein. Ob sie einen Design-Award gewinnt oder nicht ist für mich absolut ohne Belang. Und so habe ich es bisher immer gehalten nicht nur mit Kameras. Aber vielleicht unterscheidet mich dieses Kaufverhalten auch von der Masse. Das möchte ich mal so dahin gestellt lassen...!

Daher sage ich auch ein Profi der vom Fotografieren lebt wird sich nicht die schönere Kamera kaufen sondern die für seine Belange bessere.
Und die Amateure die nicht davon leben wohl zum großen Teil auch, wenn auch mit Einschränkung.

EDIT: Eine Kamera die ich wirklich schön fand war zum Beispiel die Nikon F4.
Das war eine wirklich schöne Kamera und gut war sie auch!!

Evtl unterscheidest du dich ja auch mit der Kamera von der Masse, ich mag Mainstream gar nicht (ok ich weiss ich habe ne Canon), aber man sieht halt an jeder Ecke ne EOS, bei der Alpha ist das anders (ok, vieleicht bald nicht mehr :D). Genau so halt ich das mit meinem neuen Auto, ich such mir eines was fährt mir persönlich gefällt und nicht schon 40mal in der Arbeit auf dem Parkplatz steht.:cool:

Ich vermute, wenn hier jemand über Design redet, dann meint er im Allgemeinen die Canon.

Gestern war ich hier auf einer Hausmesse; da waren Canon, Nikon und Olympus vertreten (kein Sony ... vielleicht nächstes mal mit der A900).

Ich habe alle ausprobiert - na ja - so anfassmäßig. Ich persönlich mag das Canon-Design garnicht. Das sieht so nach Ford Focus aus. So eine moderne aber billige Designrichtung. Das ist halt Geschmackssache. Die einen mögen Alessi, die anderen mögen Bauhaus. Ich gehöre zu den Letzteren.

Eine sehr schöne Kamera ist für mich die Hasselblad H3D II. Das ist ein Design, das ich mag. Egal, ob es sich um Mittelformat handelt. Daneben war der Mamya-Stand. Das sah sehr altbacken dagegen aus.