Mal wiedr Back to Topic. ;)

Also heute hätte ich 10 - 60 Bilder pro Sekunde (fps) gut gebrauchen können. Entweder ich erwische nicht den richtigen Moment, und wenn doch, spinnt der AF. :twisted:

http://www.sonyuserforum.de/galerie/...696-1-1000.jpg http://www.sonyuserforum.de/galerie/...553-1-1000.jpg

Wobei mir bei Serienbildern die Variante besser gefällt, bei der der Verschluß nicht zwischen jedem Bild nochmal zu geht. Ein Verschluß, der 10 mal pro Sekunde öffnet und schließt ist m.E. unnötig teuer, und das müßte ich als Anwender ja dann bezahlen.

Wenn der Verschluss offen bleibt, macht es von den Kosten wahrscheinlich keinen so großen Unterschied mehr ob's 30 fps oder 60 sind. Außer beim Speicher:

Selbst eine Sandisk extreme IV braucht mindestens 15 Sekunden um die 60 Bilder im RAW-Modus zu speichern. Und bei 10MB pro RAW-Bild ist 'ne 16GB-Karte bei etwa 30 Bilderserien voll. :shock:

Gibt's die Kameras dann auch mit Firewire-Anschluß für die 750GB-Festplatte im Rucksack? :roll:

Ich bin der selben Meinung wie Du Justus.

Manch einer setzt sich stundenlang ans Wasser um ein paar Fische nach Hause zu bringen und andere gehen einfach in den Fischladen nebenan...
Es gab und gibt auch immer wieder Möchtegernjäger die sich mit tollen Trophäen schmücken, von Tieren die von Vasallen direkt vor deren Flinte ausgesetzt wurden.

Aber die Ansichten sind nun mal verschieden, ich denke nicht das man da auf einen Nenner kommt.

Allerdings denke ich nicht das der Sensor in einer SLR verbaut werden wird. Oder hab ich da was überlesen? Das wird wohl eher für Videokameras gedacht sein. Jedenfalls bin ich auch der Meinung das 60 fps nichts mehr mit Fotografie zu tun hat.
Da kann man wirklich gleich Filmen und ein Standbild nehmen.

Gruß
Dirk

Da hast Du dann aber nur 24 oder 25 Bilder aus denen Du pro Sekunde wählen kannst... ;)

Serienbilder sind doch das gleiche wie ein kurzer Film. Über den Unterschied zu philosophieren bringt nix. Hast Du die Beispiele gesehen? Es geht in allen drei Beispielen darum, das eine interessante Foto im richtigen Moment zu erwischen.

Und es gibt den passionierten Fischer, der selber keinen Fisch essen mag. :)

Wo bitteschön ist der Unterschied, ob eine Kamera 3 Bilder pro sec macht oder auch dann 60 ???

Jeder lechzt nach mehr und immer mehr und du willst sagen, dass das nicht notwendig ist? Verstehe wer will, ich jedenfalls nicht.

Wenn du Löwenaufnahmen in der Safari machen willst, die aussehen als ob sie im Zoo gemacht worden sind, machst du wirklich was falsch.

Leider nicht immer. Meine Lumix macht 30fps und speichert die als Quicktime. :roll: Auf dem Fernseher flimmert's dann. *kopfschüttel*. Mit 25fps wär' das nicht passiert. Ist aber ist klar, das Du sagen wolltest. :top:

Ich muss da mal was rechtliches anmerken: ab einer bestimmten Anzahl Bilder pro Sekunde rechnen Veranstalter eine Foto-Kamera zur Filmkamera. Und dann sind wesentlich höhere Gebühren zu zahlen. Oder gab es eine Änderung?

'ne Filkamera, die 1s aufzeichnet und dann 15s zum speichern benötigt, bis sie wieder aufnahmebereit ist? Wohl kaum ...

Ist ja interessant.

Da wird hier ewig über den Sensor diskutiert, aber keiner bemerkt, daß die erste Kamera, die diesen Sensor verwendet, bereits als Prototyp verfügbar ist und wohl auch schon auf der IFA gezeigt wird:
Click!
und
Click!

Allzu sehr muß man da nicht mehr spekulieren.

60 Bilder/Sekunde bei 6 MP, Preshot-Puffer, oder 300Bilder pro Sekunde Superzeitlupen-VGA-Video.

Rainer

Ich hab' schon gemerkt, aber ich glaube man diskutiert hier lieber über Sinn und Unsinn einer solchen Technik (warum auch immer) ;)

DAS ist doch mal nett.