SonyUserforum

SonyUserforum (https://www.sonyuserforum.de/forum/index.php)
-   A-Mount Objektive (ILCA, SLT, DSLR) (https://www.sonyuserforum.de/forum/forumdisplay.php?f=25)
-   -   Minolta 35 mm f/2 oder KoMi 28-75 f/2.8 (https://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?t=41908)

4Norbert 23.08.2007 20:51

Zitat:

Zitat von Jens N. (Beitrag 529109)

EDIT: Danke Norbert, aber dein Tip und mein letzter Beitrag inkl. Upload haben sich zeitlich überschnitten. Bei Funpics hatte ich mich auch registriert, aber da bricht der Upload immer bei 1 MP ab, die mögen wohl kein reines filehosten. Mein jetzt gewählter Dienst scheint arg langsam zu sein, aber ich denke das kann man verkraften. Wenn's gar nicht klappen sollte, sagt einfach nochmal bescheid.

koolfiles ist wirklich sehr langsam. Aber einem geschenkten Gaul schaut man nicht ins Maul :)

Eine schnellere Alternative wäre http://www.rapidshare.com/

4Norbert 23.08.2007 21:07

Bei der Datei mit den Bokehbeispielen wird mir "CRC-Fehler beim Entpacken" angezeigt.
Liegt es an mir ? :oops:


Die Datei Vergleich.zip produziert leider auch eine Fehlermeldung
"CRC-Fehler in Vergleich.zip. Die Datei ist fehlerhaft"

Jens N. 23.08.2007 21:11

.

4Norbert 23.08.2007 21:14

An dem Webspace-Hoster kann das nicht liegen. Pack die Dateien noch mal
neu (vielleicht diesmal mit einem anderen Programm).

Dann kannst du gleich mal http://www.rapidshare.com/ ausprobieren :)

Jens N. 23.08.2007 21:15

Ich habe auch den Fehler und versuche sie nochmal neu zu uploaden.

Hier nochmal die Bokehbilder bei Rapidshare: Klick
Und hier noch die andere Datei mit dem Schärfevergleich: Klick

Links in dem anderen Beitrag sind entsprechend korrigiert. Sorry an alle, die vergeblich auf den langsamen und fehlerhaften Download gewartet haben.

4Norbert 23.08.2007 21:35

Hallo Jens,

jetzt funktioniert es prima !
Und rapidshare ist deutlich schneller.

PeterHadTrapp 23.08.2007 21:59

Vielen Dank Jens.

Ich habe mir die Bokeh-Vergleiche jetzt lange angesehen. Mir fällt nicht viel mehr dazu ein, als festzustellen dass wiedermal bewiesen ist, was das 28-75 für eine gute Linse ist. Eigentlich der Allrounder im Standardzoombereich.

Gruß
PETER

RRibitsch 24.08.2007 07:04

@jens

Hallo!

Vielen Dank für deinen Test:top:, na da werde ich wohl bei meinem Zoom bleiben und notfalls, wenn das Licht knapp wird auf ISO-400 erhöhen.

Ich hatte kürzlich einen ähnlichen Vergleich zwischen dem Tokina ATX PRO 28-70/2,6-2,8 und dem Minolta 28-85/3,5-4,5 gemacht, wobei das Minolta schon bei offener Blende keine schlechteren Ergebnisse als das Tokina lieferte obwohl dieses im Vergleich bereits leicht abgeblendet war. Irgendwie war ich vom Tokina enttäuscht und habe es anschließend einen Bekannten verkauft, welcher es analog verwendet und damit sehr zufrieden ist.

Jetzt werde ich mir das gute Stück mal für einen Vergleich mit dem KoMi 28-75 ausleihen, bin mal gespannt inwieweit sich die beiden bei Blende 2.8 unterscheiden.

Schöne Grüße
Robert

4Norbert 24.08.2007 13:49

Wenn ich mir die Bilder aus deinem Vergleichstest anschaue, decken sich deine Ergebnisse mit den Erfahrungen, die ich mit einigen Linsen gemacht habe. Das 28-75 ist analog sowie digital eine absolut empfehlenswerte Lösung. Das Bokeh und die Schärfeleistung liegen in dem Brennweitenbereich verdammt nah an dem des AF 35mm/2. Das AF 35-70mm/4 ist ,abgesehen vom eingeschränkten Brennweitenbereich, ein hervorragendes Beispiel für die optischen Qualitäten der ersten AF Objektivgeneration. Und das bei einem unschlagbaren Preis/Leistungsverhältnis. Etwas erschrocken war ich von dem Ergebnis mit dem AF 35-105mm /3,5-4,5, zumindest bis ich gesehen habe, dass es sich um die "zweite Version" handelt ;) Das 35-105 aus der ersten Serie, zumindest mein Exemplar, liefert
sehr gute Ergebnisse.

Jens N. 24.08.2007 13:55

Zitat:

Zitat von 4Norbert (Beitrag 529348)
Etwas erschrocken war ich von dem Ergebnis mit dem AF 35-105mm /3,5-4,5, zumindest bis ich gesehen habe, dass es sich um die "zweite Version" handelt ;) Das 35-105 aus der ersten Serie, zumindest mein Exemplar, liefert
sehr gute Ergebnisse.

Ich finde eigentlich auch das zweite nicht soo schlecht, wie oft gesagt wird. Das erste ist optisch besser, ja, aber unbrauchbar ist das zweite nun auch nicht gerade. Und es hat andere Vorteile (kleinere Nahgrenze, kompakter).


Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 21:05 Uhr.