|
Mein altes 35-105 unterschlägt Farben und macht Bilder gräulich obwohl die Gläser klar und sauber aussehen. Hab wohl ein schlechtes Exemplar.
|
Das Sigma f2.8/24-70 EX DG Asp. Makro.
Ist imo das einzige, das an das f2.8/28-70 G-Sahneteil ranriechen kann. Offenblende zwar nicht so gut wie beim G, aber durchaus brauchbar. Ab f5.6 knackescharf. Die 4mm mehr WW, die es hat, hören sich nach nicht viel an, sind es aber. Und es kostet die Hälfte von einem gebrauchten f2.8/28-70 G. Grüße aus dem sonnigen Bayern Peter |
The "Sony"-Kit!!!
Aussen Plastik, am langen Ende eher magerer Durchschnitt, aber unter 50mm und auf Blende 8 abgewürgt fast (aber wirklich nur fast, ein bisschen weicher ist es schon ;)) mit einem Prime vergleichbar. Bis 24mm runter hab ich Primes, aber darunter hab ich irgendwie keinen Bedarf an anderen Linsen.....ich hab ja das Kit ;-) Da kommt unten herum (Minolta, Sigma) kein anderes Zoom der "normalen" Preisklasse mit. Liebe Grüße Roland |
Na gut, dann breche ich jetzt mal eine Lanze für das 28-100 /3.5-5.6 D.
Aber ganz im Ernst. Gerade die 28-100 sind von vielen als totale Kit-Scherbe verrufen. Da ich aber nichts aus zweiter Hand glaube und lieber selber ausprobiere, sind hier schon mehrere Ausführungen über den Tisch gegangen. (Auch die alte mit dem 62er-Filter). Es handelt sich dabei bestimmt um kein überragendes Objektiv, aber als Allrounder absolut geeignet. Sehr ausgewogen, da keine wirklichen Schnitzer. Das Objektiv ist leicht, scharf genug ist es auch über den ganzen Brennweitenbereich, Farben etwas kühl - aber okay, meine hatten einen treffsicheren AF. Anscheinend haben das aber schon ein paar Leute mehr entdeckt. So waren früher "bergeweise" der schwarzen 28-100 D bei Ebay zu finden. Mittlerweile kann man die an einer Hand abzählen. See ya, Maic. |
Genau, hier muß ich Maic aus vollem Herzen zustimmen.
Das Minolta 28-100/3,5-5,6 ist wirklich nicht schlecht, allenfalls geringgradig im Bereich 70-100mm andeutungsweise eine Winzigkeit unschärfer, aber im WW ziemlich gut. Und abermals Zustimmung Maic, die Farben sind etwas kühl. Aber Ausreisser habe ich noch nicht gesehen. Ich habe es nie so recht nachvollziehen können, wieso die Linse landläufig so gnadenlos niedergemacht wird... Ich habe es damals mit der Dynax 60 bekommen, und das ist wiederum eine Analoge, welche ebenfalls heftigst unterschätzt wird., aber das ist ein anderes Thema.... Ebenso überzeugt, sogar etwas mehr, bin ich von dem Minolta 28-85/3,5-4,5, insbesondere gefällt mir die wunderbar ausgewogene warme Farbgebung. Aber es wird ja allgemein nicht unterschätzt. Und eine solche Perle geht in der Bucht fast regelmäßig für knappe 50 Euro weg... Und mein Exemplar der Kitlinse (Minolta) 18-70 halte ich für den WW ausgezeichnet, damit habe ich für 40 Euro den WW prima abgedeckt. Dagegen gar nicht so übermäßig angetan bin ich z.B. vom Minolta 28/2, dem 35-70 und 35-105 jeweils in beiden Versionen. Und manche andere sind auch ganz einfach wirklich nichts anderes als Scherben. Gruß Dieter |
Zitat:
Könnt Ihr da wirklich so eindeutige Aussagen treffen KoMi=naja, Sony=gut? Wer hat denn schon mal beide direkt miteinander verglichen? |
Minolta 70-210/3,5-4,5
Zu diesen Preisen exzellente Abbildungsleistung, leicht und klein, recht gute Lichtstärke, der schnellste AF ausser SSM. Produziert zwar CA´s aber abgeblendet wirklich gut:top: Ich weine dem Tele-Winzling immer noch nach... |
Minolta 28-85mm/3,5-4,5
Ein solider alter Panzer mit ganz exzellenten Abbildungsleistungen. Für deutlich unter hundert Euro ein absolutes Schnäppchen, meines kam 65€. Einschränkungen sind die nicht ganz so prickelnde Lichtstärke und die Empfindlichkeit gegen Streulicht weswegen meines mit der Geli vom 35-105er versehen wurde. Der Brennweitenbereich ist sicher Geschmackssache, für mich ist er jedenfalls ideal. Ein positiver Nebeneffekt: Das Ding ist so schwer und solide, dass damit die D5D richtig angenehm satt in der Hand liegt und nicht so flattrig daher kommt wie mit dem Plastikkit. Backbone |
Zitat:
|
Für mich ist das Sigma 105/2.8 unterschätzt. Es ist nur scharf und auch prima als Portraitlinse zu verwenden. Es muss kein Minolta 100/2.8 sein.
Grüße Frank |
| Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 15:49 Uhr. |