Tatsächlich? Woran liegts? Haben Komi-nutzer ander ansprüche?

550 für beide oder für eine. Für eine ist es ein bisschen zu teuer. Kein Grund für einen Spontankauf!

Ich bin auch auf die 20D gewechselt, habe dann aber 30D upgegradet, jetzt bin ich glücklich (nur mein Forumstele vermisse ich manchmal:()

Die Umgewöhnung ist schon gewaltig finde ich aber wenn Du es wirklich willst auch machbar, mit einigen Vorteilen (Blitzsystem, Rauschen, Objektivangebot)

Wenn Du allerdings vom Objektivangebot flexible bist schau Dir auch D80 und D200 an (oder auch Fuji S5), die sind vom Body und vom Benutzersystem klar besser

Im Vergleich zu Nikon, Oly und Pentax ist Canon oft etwas preiswerter/billiger, aber nicht im Vergleich zu KoMi. Eine sehr gute Grundausstattung kostet bei KoMi deutlich weniger gebraucht oder neuwertig. Gerade ist wieder ein AF 24-105 für 200 Euro in der Bucht... Die Sony-Neupreise sind allerdings Wucher.

fibbo

Für eine mit Restgarantie und knapp 6000 Auslösungen?

Da die 30D brutal im Preis gefallen ist, ist es der 20D ebenso ergangen.
Es kommt halt auch drauf an, was alles dabei ist bei der 20D

Nur als Hinweis, prüfe genau, ob die 20D Dir reicht oder ob Du die Features der 30D nicht doch gut brauchen könntest.

Generell würde ich Dir trotz allem empfehlen noch ein bisschen abzuwarten, die 40D wird bald vorgestellt und auch bei Sony sollte es nicht mehr lange dauern.

Unterschätze meinen Hinweis wegen der Nikons nicht, ich bin nur wegen des Objektivprogramms nicht auf die D200 gewechselt

Nur das die D200 preislich über meinen Möglichkeiten ist. Die Eosen sind ja lange nicht so preisstabil.
Und auch die Sony wird denke ich für mich zu teuer.

Das glaube ich kaum, es scheint viel mehr so zu sein, dass die Sigmas einfach mit KoMi besser harmonisieren als mit Canon.

Ich habe Bilder vom 100-300/4 mit C-Anschluss gesehen, die wirklich grottig waren. Und an KoMi ist das Ding einfach ein Knaller.

Aber vielleicht verbringen Canon-Nutzer auch einfach zu viel Zeit mit Schraubentests... :roll: :lol:

Canon lebt vom Verkauf seiner Objektive. Würden Fremdobjektive ihr volles Potential entfalten, würde Canon weniger verdienen. Daher darf der Autofokus nicht so genau funktionieren wie mit einer Canon-Linse.

Ich habe das 100-300 an einer Pentax intensiver ausprobiert. Die Linse war ein echter Hammer. Leistungsmäßig etwa ein bis zwei Blenden schlechter als eine Festbrennweite und gute Leistung bis 300mm. An der Optik liegen gewisse Schwächen an Canon-Bodies nicht. Wenn Canon wollte, ginge es sicherlich. Ich behaupte sogar, wenn Canon nicht sabotieren würde ginge es.

Die erhöhte Abhängigkeit von Canon-Objektiven sollte man in seine Entscheidungen mit einbeziehen.

Cool - Verschwörungstheorien liebe ich...bitte weiter so :D:D:D

Natürlich gibt es auch gute, günstige Objektive (das 24-105 hatte ich bis vor ein paar Monaten, jetzt leistet es einem anderen Forumsmitglied gute Dienste). Aber ich will von diesen Objektiven langsam mal weg, und das wird bei KoMi nunmal sehr teuer. Mein Ofenrohr hat mir gute Bilder beschert, aber ich möchte mehr.

Ich war gestern beim MM, mal wieder die 30D ausprobieren. Es war schon schön, einfach auf den Auslöser zu drücken und fast sofort ein einwandfrei fokussiertes Bild zu haben, und das auch noch ohne zu merken, dass überhaupt etwas getan wurde. Die FTM-Funktion gefällt mir auch sehr, obwohl man die bei der 7D mit dem AF/MF-Knopf gut ersetzen konnte.

Wie dem auch sei, von der Bedienung wird die 30D ein Rückschritt werden, aber das wird bei den neuen Sonys auch der Fall sein, wenn man sich die bisher gezeigten Modelle ansieht. Aber der schnelle und sichere AF wird mich entschädigen können (oder müssen?).

Gruß, eiq

PS: Total unwichtig, aber doch für mich sehr schön: das Canon 200/2,8 ist schwarz. ;)