Dito, 800 € würde ich dafür auch nicht hinblättern.

Wobei das 20 Jahre alte schwarze 80-200 2.8 APO Ende der 80ziger umgerechnet "nur" etwa 1000 - 1100 Euro neu gekostet hat.

Man sollte halt aufpassen wie man Berichte von Nutzern wahrnimmt. Nicht selten ist so ein Objektiv wie ein 70-200/2.8, egal von wem, halt etwas vom tollsten, was der Amateur so hat. Deshalb wird es dann in den Himmel gelobt und man könne sich garnicht vorstellen was daran noch besser sein könnte etc.

Ich habe ja alle drei Minoltas nacheinander gehabt. Zuerst das Ofenrohr (riesen Begeisterung "viel besser verarbeitet als das DT kit... boaaaah was für ein mörder Objektiv").
Ein halbes Jahr später, das 80-200/2.8 Apo G HS ("Wie konnte ich blos jemals das Ofenrohr so spektakulär finden... das HS spielt ja in einer anderen Liga...")
nochmal Später das 70-200/2.8 Apo G SSM ("Die Perfektion aus Glas und Metall. Leise schnell, schön zu bedienen und alle schwächen des 80-200er weggefegt... und gegen das Ofenrohr. Naja, das ist keine andere Liga mehr, das ist ein anderes Spiel :twisted:")

Jetzt, da ich das SSM habe, bin ich auch bereit die Schwächen des 80-200er laut auszusprechen. Denn es hat Schwächen wie z.B. die flauschig weiche Abbildung bei 200mm im Nahbereich. Dass ein Siechma da sehr viel schwächer ist, will ich nicht glauben, aber ich habe und hatte nie eines, deshalb werde ich mich hüten da etwas zu mutmassen.

Schön kann man das auch in der Objektivdatenbank sehen. Da hat schon das Ofenrohr die Bewertung 9 von 10. Hä? das 80-200 hat 9.6 und das SSM 9.7.
So gut das 80-200 auch ist, 0.1 Punkte reichen nicht aus um den Unterschied zu quantifizieren. Trotzdem habe ich selber auch ziemlich hohe Punktezahlen für die Linsen verteilt, nur um nicht aus dem Rahmen der "üblichen Skala" zu fallen. Sonst würde ich dem SSM eine 9 geben, dem Apo HS ein 8 und dem Ofenrohr so 6-7. Wobei für mich dann halt 5 = ok wäre und darüber schon gut. In der Konkreten Bewertung beginnt die Scherbenzone halt schon eher bei 7.

Also wenn das flauschig ist, dann wäre ich froh wenn alle meine Objektive bei Offenblende so flauschig wären.... :D

http://www.sonyuserforum.de/galerie/...2347.klein.jpg

Ich hatte beim Kauf des 80-200 HS G auch das nagelneue SSM 70-200 vom Vorbesitzer in der Hand gehabt. Technisch ist das SSM schon klar überlegen (Naheinstellgrenze, durchgehend scharf), trotzdem finde ich das alte 80-200 doch irgendwie cooler. Wirkt mit dem "Panzergehäuse" doch unverwüstlich. Werde bei Gelegenheit mal einen Nagel damit in die Wand kloppen... :top:

Rainer

da japro sich ja auf eine bestimmte Aufnahmesituation bezogen hat wäre es prima wenn du bestätigst dass du die hier hattest: 200mm und _Nahbereich_. Wundert mich dass das Objektiv im Nahbereich mit 200mm Menschen so gross abbildet :roll:

Der is halt noch im Wachstum....

Auf photodo.com gibt es MTF-Charts für den weißen Riesen. Da der schwarze Riese optisch wohl identisch ist, kann man die dann wohl übertragen. Leider gibt es keine MTF-Charts für die Sigmas oder das SSM.

Wie hier schon behauptet wurde. Die MTF-Charts besagen, daß das Objektiv bei 80 und 135mm top ist, wenngleich auch hier abblenden deutlich was bringt. Bei 200mm ist es dann doch schon eine Ecke schwächer, wenngleich sicherlich noch immer sehr gut.

Wenn man sehen will, welche Leistungen ein Objektiv bei 200mm bringen kann, dann schaue man sich einfach mal die MTF-Charts des 2,8/200 APO G an. Das spielt dann schon noch mal eine Liga höher.

Das SSM wird vermutlich irgendwo dazwischen angesiedelt sein.

Rainer

Hab gerade noch mal nachgeschaut: Waren keine fünf Meter Entfernung und genau 180mm Brennweite bei Blende 2.8.

Beste Grüße,
Rainer

Wenn wir die MTF Resultate von Photodo studieren, dann sehen wir, dass das 80-200 HS am langen Ende schon einiges abgibt und gegenüber einem modernen Zoom schon etwas schwächer ist. Trotzdem ist es besser, als die damaligen Konkurrenten von Tamron oder Tokina. Ein Sigma ist leider nicht dabei...

http://www.photodo.com/product_963_p4.html

http://www.photodo.com/product_256_p4.html


http://www.photodo.com/product_512_p4.html

http://www.photodo.com/product_480_p4.html


Wenn wir dann die Resultate von Perso ansehen sehen wir ein ähnliches Bild:

Das 80-200 HS verliert einiges bei 200mm...
http://perso.orange.fr/photo-hh/fich...ges/32986.html

Das alte Sigma 70-210mm APO ist dort auch nicht schlechter bis auf die Offenblende
http://perso.orange.fr/photo-hh/fich...ges/33376.html

und das Sigma 70-200mm EX ist eher besser bei 200mm
http://perso.orange.fr/photo-hh/fich...ges/33145.html

Ich denke das 70-200mm SSM muss bei 200mm schon noch ne deutliche Schippe drauflegen. Sonst wär es den Preis im leben nie wert.

LG

Hallo zusammen,

bezüglich der Preise habe ich irgendwann mal gelernt, daß Angebot und Nachfrage den Preis regeln.
Es sei denn, man möchte sich 2 Tage anstellen, oder 2 und noch mehr Jahre warten. Aber das hatten wir ja schon mal.....;) und das wollen wir nicht mehr.

Es ist ja so, dass im Monent die einzige neue Linse mit 80-200 und einer 2.8er Lichtstärke das Sony ssm ist. Das kostet 2300.- Schlappen.

Die :alpha: verkauft sich ganz passabel und daher will jeder ein Tele mit 2.8. Der Markt gibt soviel aber nicht her, daher steigen die Preise.

Das ist wie mit dem VC-7D. Es gibt kaum welche und die, die verkaufen wollen können gute Preise erziehlen.

Ich würde mich freuen einen guten, harzfreien, perfekt laufenenden schwarzen Riesen für 750-800.-€ zu bekommen. Ich möchte kein weißes Objektiv, ich finde das Schwarze einfach schöner. Aber das ist meine Sache.

Grüße

Frank