Blau und Violett liegen nahe beieinander. Meine Theorie: Ein unglückliches Zusammenspiel aus chromatischer Aberation und Vergütung. Vergütungen verstärken nämlich Reflektionen außerhalb der Wellenlängenbereichen, in denen sie selbige verringern. Interessant wäre, ob dieser Effekt auf Film genau so zu beobachten ist (ich denke nicht).

sehr sehr geil!! ;)

wie bereits gesagt werde ich mir meines bald bestellen.

tolles review.

glg oliver.g

Kleines Update von der STF-Testfront.

Ich habe heute mal aus Langeweile geschaut, ob es einen Unterschied macht, ob man die Springblende oder den manuellen Blendenring benutzt.
Ich hätte gedacht, es macht sich ein Unterschied bemerkbar, da die manuelle Blende wesentlich runder ist, aber im Bokeh konnte ich keinen Unterschied feststellen. Einziger Unterschied war, das die Bilder bei Blende 6.7 mit der manuellen Blende leicht überbelichtet waren.

Der Vorteil der manuellen Blende liegt also wohl eher in der stufenlosen Verstellbarkeit und der damit verbundenen stufenlosen Variabilität der Tiefenschärfe und nicht im noch attraktiveren Bokeh.

Falls Bilder gewünscht sind, kann ich die gerne hochladen, aber da man keinen Unterschied sieht, fand ich das erstmal nicht so spannend.

Habe ich auch schon getestet und bin zum selben Ergebnis gekommen. Könnte mir aber vorstellen, dass in bestimmten Situationen ein marginaler Unterschied sichtbar wird.

Ich hätte das hier gerne an dem Bericht im Eingangsposting drangehangen, damit alles schön beisammen ist, aber leider kann ich den nicht mehr selber editieren. Kann das vielleicht ein Moderator für mich erledigen? Danke!

[EDIT] by ManniC {24.05.2007 18:06}:
Text / Bilder in das Eingangsposting verschoben.

Danke Manni!

Das Review enthält damit jetzt auch einen Vergleich des STF zum Carl Zeiss 135/1.8

Spannende Bilder,

übrigens einen Adipositas-Filter im Objektiv finde ich klasse ;).

Jan

Hallo,

super Idee, mit den Bildern! :top:

was mir jeodch auffällt und etwas irrititiert, ist die unterschieliche Größe der Skulptur.

War dein Aufnahemstandpunkt immer der selbe?

Nein, leider nicht. Deswegen auch die unterschiedlichen Hintergründe.

Das Ganze ist in etwa so abgelaufen: Rein in den Laden, 135/1.8 angucken, damit rausgehen und das 135STF als Sicherheit im Laden lassen, Bilder machen, zurückgehen, wieder raus und versuchen, die Bilder ungefähr so wieder mit dem STF hinzukriegen.

Deswegen sag ich ja, das Ganze ist nicht gerade optimal, aber gibt eine Idee, wo die Unterschiede liegen.

Die suboptimalen Bedingungen erklären naürlich einiges...;)

Ich bin mir allerdings nicht sicher, ob das STF wirklich immer die Nase beim Bokeh vorne hat.

Ein Vorteil des STF ist sicher wie du auch schon bemerkt hast - die etwas größere Schärfentiefe bei trotzdem tollem bokeh.

Mit dem Zeiss bei Offenblende auf den Punkt scharf zu stellen, ist sicher nicht einfach. :roll:

Hallo,
ich suche den alten "Fred" nochmal nach vorn um nochmal nach Erfahrungen mit dem STF zu fragen; besonders was die Nutzung des MF betrifft und die Praxis damit. Ich nutze die A700 und werde in Kürze eines der beiden 135 zu ihr führen; Favorit ist das STF. In verschiedenen Foren finden sich aber unterschiedliche Aussagen zur Fokussierung; ca 80% der Objekte bei mir sind statisch-20% allerdings Momentaufnahmen (ua Portraits,Lifestyle,Zoo). Sind diese in der Praxis machbar und wie exakt ist der MF?
Danke schonmal für die Mühen; habe im Forum fast jeden Artikel dazu gelesen-leider sind die meisten schon etwas "älter" und ggf gibt es einige neue Erfahrungen...