SonyUserforum

SonyUserforum (https://www.sonyuserforum.de/forum/index.php)
-   Café d`Image (https://www.sonyuserforum.de/forum/forumdisplay.php?f=94)
-   -   Ich kann Sie nicht vergessen :-( (https://www.sonyuserforum.de/forum/showthread.php?t=37439)

Justus 23.04.2007 11:17

Zitat:

Zitat von kassandro (Beitrag 485056)
Aber das 135mm/f1.8 macht eigentlich überhaupt keinen Sinn. Ich hätte einmal die Gelegentheit gehabt, das sehr gute Minolta 100mm/f2 für um die 430€ zu bekommen und hab es abgelehnt, weil so eine Telefestbrennweite für dieses Geld einfach Unsinn ist.

Hallo kassandro,
wie kommt's, daß du es so siehst? In meinen Ohren klingt die Aussage ziemlich pauschal.

Gruß,
Justus

Rainer Duesmann 23.04.2007 11:36

Das würde mich jetzt auch mal interessieren. Ich liebe es zum Beispiel draussen mit der Brennweite Menschen zu fotografieren. Auf Gartenparties und so. Man kann sich schön zurückhalten. Ich darf mal die National Geographic Fotografin Sarah Leen zitieren:

"Wenn ich Menschen fotografiere, sind mir kleine Objektive mit fester Brennweite lieber als große, dicke Zooms. Nur meine kleine Kamera und ich: Dann habe ich das Gefühl, ich kann mich in einer Situation frei bewegen, und die Leute bemerken mich gar nicht oder kaum und bewegen sich unbeschwert."

Rainer

baerlichkeit 23.04.2007 11:42

Hallo Rainer,
also danke für den Thread, ich habe nämlich was gelernt...

Teste nicht das 135CZ an deiner Alpha, dann wirst du erst wieder glücklich wenn du es hast!

Ich werde aber wohl doch mal wenn ich Zeit habe in den Sony Style Store pilgern und es befingern... und träumen. :(

Grüße Andreas

RainerV 23.04.2007 11:52

Zitat:

Zitat von Rainer Duesmann (Beitrag 485084)
Das würde mich jetzt auch mal interessieren. Ich liebe es zum Beispiel draussen mit der Brennweite Menschen zu fotografieren. Auf Gartenparties und so. Man kann sich schön zurückhalten. Ich darf mal die National Geographic Fotografin Sarah Leen zitieren:

"Wenn ich Menschen fotografiere, sind mir kleine Objektive mit fester Brennweite lieber als große, dicke Zooms. Nur meine kleine Kamera und ich: Dann habe ich das Gefühl, ich kann mich in einer Situation frei bewegen, und die Leute bemerken mich gar nicht oder kaum und bewegen sich unbeschwert."

Rainer

Tja, Rainer. Das kann ich sehr, sehr gut nachvollziehen.

Aber, Du als Nicht-Tele-Brennweitenfan, solltest folgenden Rat beherzigen. Für solche Aufnahmen braucht man Telebrennweiten. Lichtstarke zum Freistellen. 135mm ist da schon sehr schön. Häufig braucht man aber auch deutlich mehr ... 200mm zum Beispiel. Das heißt also 2,8/200 APO-G. Oder gar noch mehr an Brennweite.

Und die typisch verdichtende Wirkung von Telebrennweiten. Träum.

:D Sei gewarnt! :D

Ok, ich mache auch mal ganz gerne Stadtspaziergänge und habe nur Festbrennweiten von 100-500mm dabei.

Rainer

P.S. Wenn Du auf absolut perfektes Bokeh stehst, dann schau Dir vielleicht auch mal das 2,8/135 STF an. Mein absoluter Favorit.

kassandro 23.04.2007 12:08

Zitat:

Zitat von Justus (Beitrag 485074)
Hallo kassandro,
wie kommt's, daß du es so siehst? In meinen Ohren klingt die Aussage ziemlich pauschal.

Gruß,
Justus

Pauschal? Ich würde sagen sehr spezifisch. Es ging mir nur um teuere Tele-Festbrennweiten. Das Minolta 100mm/f2 ist klein (55mm Gewinde!!!) und eines der besten Objektive überhaupt. Ich hab ernste Zweifel, ob das massige und viel teuerere 135mm/f1.8 wirklich besser ist. Das hier viel gelobte 85mm/f1.4 G ist es auf keinen Fall. Wenn ich also selbst dieses 100mm/f2 ablehne, dann gilt das in verschärfter Weise auch für das 135mm/f1.8. Ich hab einfach von so einem Objektiv zu wenig nutzen und ich kann mir nicht vorstellen, daß andere viel mehr Nutzen davon haben. Ich sehe auch bei den Profis nur selten solche Festbrennweiten. Meistens sieht man das Canon 70-200mm/f2.8 L USM IS, dessen Berechtigung ich nicht bezweifle.

baerlichkeit 23.04.2007 12:21

An die, die das beurteilen können:

abgesehen von der Lichtstärke, braucht man noch das 135mm wenn man das dicke weiße hat? Oder anders gefragt, vermisst man dann noch eine Festbrennweite in diesem Brennweiten-Bereich?

Grüße Andreas

Somnium 23.04.2007 13:02

Zitat:

Zitat von kassandro (Beitrag 485109)
Ich hab einfach von so einem Objektiv zu wenig nutzen und ich kann mir nicht vorstellen, daß andere viel mehr Nutzen davon haben


Man soll nie von sich selbst auf andere schliessen. ;)
Könnt ich mir so ne Linse aktuell leisten, dann wäre eine 135 1.8 für mich DIE Linse schlechthin. Am Crop in etwa genau die Brennweite die ich meistens brauche, mit 1.8 ausreichend Lichtstark um auch bei weniger Licht noch halbwegs angenehm arbeiten zu können.. Aktuell würde ich diese Linse klar einem 70-200 2.8 vorziehen.

PeterHadTrapp 23.04.2007 13:15

Zitat:

Aktuell würde ich diese Linse klar einem 70-200 2.8 vorziehen.
Ich nicht, das ist mir einfach zu speziell. Zumal man bei den meisten Praxisanwendungen eh abblenden muss, um eine sinnvolle Schärfentiefe zu haben.

Seit ich wieder ein 80-200 habe, steht mein 135/2,8 nur noch herum, das Zoom ist bei gleicher/besserer Bildqualität einfach flexibler und bequemer. Und das alte 80-200/2,8 ist ohne GeLi gar nicht sooo gewaltig.

PETER

eac 23.04.2007 13:20

... und ich wär schon zufrieden, wenn ich irgendwo ein bezahlbares gutes 135/2,8 finden würde.

@Peter: Du möchtest deins nicht zufällig an mich verkaufen? :D

PeterHadTrapp 23.04.2007 13:25

Bei mir ist das Problem, dass ich da so eine Art Lähmung habe. sobald irgendwo Minolta draufsteht kann ich das nicht wiederverkaufen, geht einfach nicht :crazy: ich versteh´das auch nicht ...


Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 18:21 Uhr.