Gebt mir etwas Zeit und CA-Wetter. ;) Hier pladdert es nämlich gerade richtig schön und es ist auch noch richtig fies windig. :roll:
Das bislang geschriebene hinsichtlich der Minolta 1,4x und 2x APO-TCs (bei mir 1. Version) kann ich bestätigen, die Leistung des 2x TC finde ich aber immer noch gut. :top:
Meinen "billigen" 2x Soligor C/D7 hatte ich noch gar nicht am 200er. ;)
Da der aber sichtbar die Qualität mit anderen Linsen mindert, wird es beim 200er wohl auch so sein.:flop:

Meinen "billigen" 2x Soligor C/D7 hatte ich noch gar nicht am 200er.
Da der aber sichtbar die Qualität mit anderen Linsen mindert, wird es beim 200er wohl auch so sein.

Dann wünsche ich uns mal besseres Wetter! :lol: ;)

Hallo,
ich lese hier aufmerksam mit, weil ich überlege zum 200/2,8 einen 2x TC (original) anzu-
schaffen. Wie ist es eigendlich mit der AF-Genauigkeit, habe irgendwo gelesen, daß dies bei der Kombo mit dem 1,4x TC weiterhin 1a funktioniert, aber bei dem 2x TC ungenauer
sein soll, könnt ihr das bestätigen ?
Gruß
mittsommar;)

Deutlich langsamer und er pumpt leider recht häufig, so daß man häufiger auf manuell unschalten muß. Die Bildqualität ist meiner Meinung nach trotzdem ausgezeichnet. Ist halt nur noch Blende 5,6.

Rainer

Das bestätigt auch meine bisherigen Erfahrungen, wobei das AF-Verhalten wohl auch von der kleineren Anfangsblende als auch der AF-Messart abhängt. Den Greifvogel vor blauem Himmel mit großen AF-Messfeld trifft der AF ziemlich sicher, während bei Spot-AF und kontrastärmerem Motiv das von Rainer genannte Pumpen eintritt.

Die AF-Genauigkeit kommt auf die Version des 2x Konverters drauf an. Ich habe die schnellere alte Version des 2x Minolta Konverters. Diese untersetzt den AF nur 2fach, während die 2. Version und auch die aktuelle 4fach untersetzt.

Der AF der D7d ist allerdings mit dem schnellen alten 2x Konverter hoffnungslos überfordert. Der AF pumpt ständig um den Schärfepunkt herum und rastet nur bei extremen Kontrasten ein. Bei der analogen Dynax 7 ist es etwas besser, aber auch nicht richtig brauchbar.

Ich kann deshalb nur den 2x Konverter ab der 2. Version empfehlen. Laut Minolta ist die 1. Version auch nur für die Non-HS-Objektive und für die 9000, 7000 und 5000 AF geeignet. Minolta hat ab 1988 die alten Konverter auf die 2. Version umgebaut. Dies ist heute leider nicht mehr möglich.

Gruß
Michi

Muß da auch meinen Senf dazugeben... so super das 200er APO auch "pur" ist, aber verglichen mit der Kombination mit dem 2x-Konverter (Minolta, D-Version) muß ich leider sagen, daß mir die Bilder vom 500er Minoltaspiegelobjektiv besser gefallen: etwas kontrastreicher und schärfer, und kein CA feststellbar.

Trotzdem gibts Situationen, in denen doch wieder die Kombination 200er APO + 2x-Konverter zum Einsatz kommt: wenn die etwas größere Öffnung gebraucht wird, wenn das seltsame Bokeh vom Spiegelobjektiv stört, oder wenn man z.B. kleinen Vögeln im Geäst hinterherautofokussieren will (wo das 500er oft nervig den ganzen Fokusbereich durchfährt - da ist der Fokuslimiter beim 200er schon SEHR nützlich).

Und nicht zu vergessen: die Naheinstellgrenze von 1,5 m gegenüber 4 m, manchmal kommt man an die Piepmätze ja auch näher ran. ;)

Das ist ein großer Vorteil von Spiegelobjektiven: die produzieren grundsätzlich keine Farbsäume.

Dafür konnte ich mich nicht mit dem bokeh anfreunden und habe meines wieder abgestoßen...

Jürgen,

was machen die Vergleichsbilder? ;)