Darum geht es nicht, das ist natürlich richtig, und gilt ganz allgemein dass die Erfahrung des Fotografen das Wichtigste ist. Aber es wird doch keiner ernsthaft abstreiten wollen, dass man sich auch mit einer für Hallensport besser geeigneten Kamera auskennen und gute Bilder machen kann? Und hier war doch die Frage nach dem AF D80 gegen D7D, und da darf man doch mal erwähnen, dass die Nikon mit entsprechendem Objektiv einfach Vorteile hat. Alleine schon deshalb, weil dieses Objektiv inzwischen für 1500 Euro gebraucht überall erhältlich ist, was man vom 70-200 SSM nicht gerade behaupten kann... und damit wird einem die Wahl FÜR eine D5D, D7D, Alpha 100 eben ziemlich schwer gemacht. Für rund 2000 Euro kriege ich jedenfalls bei Nikon und Canon innerhalb von 3 Tagen ein professsionell verwendbares System unter Schwachlichtbedingungen.

fibbo

Meine Stellungnahme habe ich weiter oben gepostet. Trotzdem muß ich mal klarstellen, daß auch ein stangengetriebenes AF Tele verdammt schnell und sicher sein kann. Im Vergleich zu USM Optiken hat man sicher etwas mehr Ausschuß - aber was solls. Wer täglich mit Sportfotos seine Brötchen verdient okay dann eben Nikon oder Canon aber sonst...
Ich fotografiere seeehr oft in Eisshallen bei wenig Licht. Ich komme mit der Alpha sehr gut zurecht.


Frank

Das macht die Alpha mit einem 80-200mm HS, 70-200mm SSM oder 200mm HS sicher auch halbwegs. (wenn man die Dinger denn bekommt oder bezahlen kann :flop: )

Wer dann allerdings mal ein 70-200mm USM oder 200mm USM an einer Canon oder das Nikon Equivalent gesehen hat und vor allem die Leistung des Servo-AF zusammen mit schönen 5B++/Sek erlebt hat, muss einfach zugeben dass die Canon/Nikon Kombinationen "bedeutend" leistungsfähiger sind.

Sorry, ich mag die D7D ja auch, aber in diesem Bereich macht sie gegen eine der Canons mit einem der "sau schnellen USM Teles" absolut rein null gar keinen Stich!

MFG

Hm, digitalkamera.de gibt für die D80 eine Auslöseverzögerung von <0,1s an, in Klammern 0,08s als Werksangabe. Nun rate mal, was für die :alpha: angegeben ist: richtig, <0,1s, ohne eine Werksangabe. Sooo groß ist der Unterschied wohl nicht. :lol:

Ich denke, bei deiner Wahrnehmung spielt die höhere Seriengeschwindigkeit der D200 eine Rolle - wenn man mit 5 fps schießt, löst die Cam halt häufiger aus als mit 3 fps, das kann dann schon mal den Eindruck einer geringeren Auslöseverzögerung erwecken. Hier wurde aber nicht nach einer D200 gefragt. ;)

Mal davon abgesehen, daß ich auf sogenannte "Tests" nicht allzu viel gebe, besitze ich sowohl die D7D/SSM 70-200 als auch die D200/AFS 70-200-Kombi.
Und die Reihung D80-A100-D200-D7D-D5D ist schlichtweg Unsinn. Wieder so ein Test bei der der Tester keines der Geräte je mit vergleichbaren Linsen und gleichen Bedingungen getestet hat. :flop: :flop:

Jetzt hab ich erst gelesen von wem der Test ist, da sind wir ja auf CloFoto-Ebene. :mrgreen: :sonne:

die <0.1 s schaffen alle hersteller. Bezieht sich aber auf die reine AUSLÖSEVERZÖGERUNG, also schon bei bestätigter Schärfe.

reale 0.1s bringt meines Wissens nur die 1dMK II (eine entsprechend schnelle USM Optik auf dem Bajonett),- aber die kostet auch ein paar Euros mehr als eine D80.

Sollte das auf mich bezogen sein, ich halte die D7D immer noch für eine gute Kamera, die ich, wenn sie jemals wieder aus der Reparatur zurückkommt, weiter nutzen werde. Trotz D200, bei der fehlt nämlich der AS.
Und die Kritik am AF der D7D ist durchaus berechtigt weil sowohl die D7 als auch die D9 schnellere und zuverlässigere AF-Module haben.

Glaub Du an das Papier, ich glaube an meine Erfahrung. Ich habe bisher alle Nikons in der Hand gehabt, die meisten auch in der Praxis benutzt, und auch einige Canonen und Pentaxen und Olys und und und...

Für mich sollte eine DSLR mit AF genauso schnell auslösen wie eine SLR aus den 70er/80er jahren mit manueller Schärfe. Und das taten bisher nur einige wenige DSLRs, unter anderem eben die D200, und man höre und staune, die 350D. Von den Briketts will ich hier nicht schreiben, die sind zu teuer und zu schwer füe Amateurzwecke.

Die D80 liegt da schon deutlich schklechter als eine D200, sie ist wie bereits gesagt sogar ein bischen langsamer als eine D70 beim AUSLÖSEN und wenn man z.B. 3 Bilder hintereinander schiesst.. Etwa das gleiche Niveau wie die D50, nur dass sie eben 3x 10 Mp in RAW ballert, bevor sie Ladehemmung kriegt. Und dieses Niveau liegt um Einiges schneller als eben bei einer D5D oder D7D. Wers nicht braucht: toll. Wers nicht glaubt: Ausprobieren. Wer das ignoriert: Bitte. Ich weiss was ich weiss durch 2-Jährige Erfahrung mit fast allen DSLRs, angefangen mit der Pentax istD, und das zählt für mich mehr als ein Testbericht, der in 2 Tagen mit Kit-Objektiven abgehakt wird.

fibbo

Ich habe beide Objektive, auch bei relativ schlechten Lichtverhältnissen, eingesetzt, allerdings nicht gleichzeitig, weshalb der Vergleich schwer fällt. Mir persönlich erscheint das Nikon-Objektiv an einer D2X und guten Lichtverhältnissen etwas schneller als das Sony-SSM an der Alpha 100 zu sein. Bei anderen Objektiven, z.B. Sigma 2,8/70-200 EX Apo (HSM) an der Eos 10D, Nikon D1X und Dynax 7D, sehe ich keine Geschwindigkeitsnachteil auf Seiten der Dynax.Kann ich nicht nachvollziehen: Ich spüre keine Auslöseverzögerung, sofern die Kamera scharfgestellt hat. Möglicherweise erscheint die D200 schneller, da Nikon üblicherweise die Schärfenachführung mit der Auslösepriorität kombiniert, während beides bei der Dynax und Alpha unabhängig voneinander einzustellen ist.
Die AF-Geschwindigkeit ist - wie bis hierhin deutlich geworden ist - unter anderem von der jeweiligen Kamera-Objektiv-Kombination abhängig. Entsprechend schwer ist ist da für unsereins, zu allgemeinen Aussagen wie "Nikon D80 schneller als Sony Alpha 100" zu kommen, denn - wie auch die PopPhoto-Messungen oder Japros Erläuterungen zum 18-70 zeigen, gibt es durchaus Objektive an der Alpha 100, die ein schnelleres Arbeiten als vergleichbare Nikon- oder Canon-Objektive ermöglichen. Um dies zu verdeutlichen hatte ich die PopPhoto-Testergebnisse herangezogen.
Das Problem bei den meisten AF-Tests ist in erster Linie, dass schlecht dokumentiert ist, was denn genau gemessen wurde. Meines Wissens benutzt die PopPhoto das 1,4/50 des jeweiligen Herstellers, sofern vorhanden. Belegen kann ich dies allerdings nicht, da das jeweils verwendete Objektiv derzeit meines Wissens nicht dokumentiert ist. Klar sind Unterschiede möglich. Die oben ins Spiel gebrachten Größenordnungen des Geschwindigkeitsunterschieds sind aber meiner Erfahrung nach übertrieben. Und nicht unbedingt aussagekräftig, wenn es um den Vergleich anderer Objektive geht. Jetzt sollte man fairerweise noch berücksichtigen, dass die Naheinstellgrenze des Nikons AF-S 2,8/70-200 VR bei 1,5 Metern und des Canon 2,8/70-200 L IS USM bei 1,4 Metern liegt, was natürlich längere Einstellwege auf Seiten des SSM-Teles erfordert. Um die Einstelldauer zu verringern lässt sich der Scharfstellbereich bei allen drei Objektiven einschränken.
Wer zwingend ein USM/SSM/AF-S/HSM-Objektiv, nicht jedoch die exzellenten Abbildungsleistungen der beiden SSM-Tele benötigt, ist derzeit bei Canon oder Nikon besser aufgehoben, das 2,8/70-200 Apo G SSM und das 2,8/300 Apo G SSM sind derzeit deutlich teurer als die vergleichbaren Nikon- und Canon-Objektive. Andererseits fehlt Canon und Nikon beispielsweise ein 1,8/135 mit Bildstabilisator.
Auf diesem Niveau müssen wir jetzt aber nicht weiterdiskutieren, oder?

Bitte versteh mich nicht falsch, aber das kann ich nicht nachvollziehen. Wenn ich bei irgendeiner aktuellen DSLR auf den Auslöser drücke, löst das Ding sofort aus, ohne spürbare Verzögerung - wenn sie nicht noch fokussieren muss. D.h., ich bin nicht in der Lage, eine Verzögerung von unter 0,1s wahrzunehmen. Aber vielleicht würde ich das noch schaffen, wenn ich mich darauf trainieren würde. Du behauptest aber, sogar einen Unterschied von vielleicht 0,01s deutlich wahrzunehmen :shock: - ich weiß nicht so recht, ob ich dir zu so einer Feinfühligkeit gratulieren oder dich vielleicht doch bedauern soll.

Und hier gehts ja nicht um eine D200, die vielleicht nochmal 0,01s schneller auslöst, sondern um den Unterschied zwischen D7D, :alpha: und D80. Für Ulli63 ist es viel erheblicher, wie die Gesamtkombi aus Kamera und Objektiv funktioniert. Und da sehe ich keine großen Unterschiede. Wenn das Objektiv schnell ist, nehmen sich die Kameras nicht viel. Ist das Objektiv lahm, ebenfalls nicht. Also spielt es nur eine Rolle, ob es ein vergleichbares Objektiv an der Nikon gibt, das bezahlbar ist und mit dem die D80 deutlich schneller und treffsicherer unterwegs ist, als die Alpha. Ich denke, da gibt es eine schnellere Kombi, nur ist sie nicht wirklich preisgünstig - und durch den Eyestart fällt der Vorteil auch deutlich geringer aus, als es der Preisunterschied vermuten lässt.