Das wäre echt was wenn es mal ein 24-105 2,8 geben würde....bei Canon gibt`s leider nur ein 24-105 4 L IS.Naja,das Ding hat halt den IS der 2-3 Blendenstufen bringt,aber der groooße Nachteil ist das es das Objektiv eben nicht für KoMi/Sony Anschluss gibt......*Duckundweg*

Hallo zusammen,

kann man ungefähr abschätzen, was dieses Glas dann wiegen würde ?

Ein Immerdrauf mit einem Immerdrunterstativ wäre nicht der Knaller... ;)

Grüße

Frank

Naja das Canon wiegt 670gr.Ich denke mal das 2,8er würde so um 1 Kg wiegen.

Ich fänd´s schon nicht schlecht, wenn es die angekündigeten SSMs zu etwas realistischeren Preisen geben würde.
Kaufen würde ich mir dann VIELLEICHT ein 70-200/2.8, aber nur, wenn 100% offenblendtauglich.

So lange reicht mir mein Sigma 70-200/2.8.
Das bringt ab F3.5 gut Schärfe und reicht für einen HOBBYKNIPSER, der nicht einen Cent mit seinen Fotos verdienen WILL oder MUSS mehr als aus...

@M_SP:Das Sigma reicht da echt vollkommen aus...aber es ist so wie mit jedem Hobby..man hat will halt immer das maximale für einen Erreichbare haben und irgendwann kauft man es dann auch,weil man doch immer wieder drüber nachdenkt.....

Das ist wie mit ner Modelleisanbahn,man wird nie fertig(spreche aus Erfahrung)

Na, 2000€ kostet das Nikkor AF-S 28-70/2.8 auch fast und schwer ist das Teil wie ein Ziegelstein, dafür ist die Abbildungsleistung allererste Sahne. :mrgreen:
Das Canon 24-105 mag ja für eine 30D wirklich gut sein aber mit der EOS5D vignettiert es so dermaßen am VF-Sensor du gruselt es dich.*Selbst ausprobiert*
Das Nikkor wiegt 940 Gramm und ist ein furchtbarer Klotz!
Da dürfte ein 24-105/2.8 schätzungsweise 1500-2000 Gramm haben. :shock:
Wenn die optische Konstruktion zum Minolta 70-200/2.8SSM nicht geändert wurde ist es voll offenblendentauglich. Zumindest hab ich noch nichts besseres bei einem Zoom gesehen. Auch das Nikkor AFS 70-200/2.8VR kann da nicht ganz mithalten. Vom Sigma wollen wir gar nicht reden....

Naja, bei 24mm vignettierts schon (Aber für Verzeichnung und Vignette gibts ja PT-lens) Sind 3 klicks in Photoshop.

Bei Landschaft stell ich das Teil eh auf Stativ und dreh die Blende zu, da ist eher harmlos.

Ach weißt Du, Sebastian. Das Minolta 24-105 hat Lichtstärke 3,5-4,5, ist also teils lichtstärker, teils lichtschwächer als das Canon-Teil, kostet nur einen Bruchteil des Canon 24-105 und es ist wie ALLE Minolta-Objektive sowieso bildstabilisiert! :D

Da brauchen wir nicht neidisch sein. Kannst also wieder auftauchen.

Rainer

Gerade der WW-Bereich ist ja der große Vorteil von VF, wenn der wieder durch Vignettierung verlorengeht ist ein Gutteil des Vorteils von VF gegnüber APS-C (zumindest für mich) wieder zunichte gemacht.
Das ist der Grund warum ich nicht die EOS5D genommen hab.
Mit den drei Klicks hast du selbstverständlich recht.

mir würde eigentlich ein etwas lichtstärkeres ofenrohr reichen (so 1.2 :P )
da ich mich ab und zu auf konzerten versuche
wenn die hier angesprochenen linsen verfügbar sind wird ja dann vielleicht was günstig frei :?:

gruss an alle
henry