Ist das ein 100% Ausschnitt? Ich gehe davon aus und ja, es ist besser als das erste Beispiel. Ein endgültiges Urteil würde ich anhand dieses Bildes aber auch nicht abgeben wollen.

Nee ist ca. 80 % aber ist ja nur ein günstiges Teil
Für 25 € kann man doch nichts sagen, oder :(
Es soll ja auch nicht mit einem "echten" mithalten ;)

Ja aber Hallo .... :top: ,

Das sieht doch jetzt "richtig frisch" aus :) . Wer meine Bilder hier im Forum kennt, der weiß, daß ich nicht sehr anspruchsvoll in der Bildquali bin (Sorry - zur Zeit kein Geld für "richtig" gute Objektive :oops: ), aber jetzt halte ich das Bild für sehr gelungen; nicht schimpfen mit mir - ist doch nur meine persönliche Meinung als unbedarfter "Knipser" :top: . Und "Danke" für die Info`s zur eventuell günstigen "Quelle"! Da muß ich mal dranbleiben, denke ich :roll: :cool: . Letztens ist mir auch so ein Raupengetier über den Weg gelaufen - doch warscheinlich nur, weil das Tierchen wußte " ... der Bekloppte hat zum Glück seine Cam nicht dabei ..." :shock: .

Grüße

Andreas

Naja, ich sag mal so:
Mein Makroobjektiv hat - so pimaldaumen - 17 mal so viel gekostet.
Dass es 17 mal besser ist, wage ich zu bezweifeln ;)

Ja für 25€ ist das schon ganz nett. Auch die Dyxum Bewertungen sind ganz ordentlich. Sie beruhen allerdings nur auf 2 Reviews. Da die Linse ein 55mm Gewinde hat, kann man das Abbildungsverhältnis mit einem Vorsatzachromaten noch verbessern, was qualitativ viel besser als ein Telekonverter sein dürfte. Die 55mm Achromaten kosten in der Bucht allerdings deutlich mehr als die mit 49mm Gewinde.

Ja erstmal zu den Achromaten: Hab ich ja :lol:
Und dann hab ich von dir ja jetzt das 50/2.8 Macro mit dem berühmten Fleck. Ich habe es jetzt mal getestet. Ja den Fleck kann man natürlich provozieren aber bei den Bildern die Ich so machen möchte ( Blumen, Insekten oder Kleinkram in der Natur) OHNE BLITZ ist er mir nicht aufgefallen :top:

Peter,

ich gehöre nicht zum Team aber Du hast Recht :top: