Ich hatte in Marburg zum Vergleich das Tamron 200-500 von Egbert und das Sigma 170-500 von TorstenG. Wenn ich mein damaliges Urteil noch recht im Kopf habe, was das Tamron schon schärfer (müsste ich heute Abend noch mal verifizieren). Vor allem jedoch fand ich das Tamron deutlicher besser ausbalanciert!

LG, Hella

Hallo Hella,
wenn sich übers Wochenende einrichten lassen würde, dass nochmal zu überprüfen wäre ich dankbar. Foto-Ehrhardt hat das nämlich zu einem recht akzeptablen Preis im Angebot (Zulauf).

Da würde ich dann doch zuschlagen wollen und brauche nur noch den Kick...

Danke
Phill

Wenn sich der "Franken-Stammtisch" zu einem Treffen im TG Nürnberg am 21./22.10 durchringt kannst Du da gerne vorbeikommen. Ich bring meins mit und Du kannst testen wenn Du willst;-)

Ach ja - "im Zulauf": Ruf bei Tamron an und frag nach, wann die Dinger ausgeliefert werden - kann nämlich dauern;-)

Hallo auch!
Japp das ist wahr, ich habe auf meines bei Foto-Erhardt auch 3 Monate gewartet. Es lag aber nicht an Foto-Erhardt. Tamron hat wohl Schwierigkeiten das Objektiv in ausreichender Stückzahl zu produzieren. Aber es lohnt sich zu warten. Das Sigma 170-500mm hätte ich sofort bekommen können, aber es hat mich weder von der Haptik noch von der Abbildungsleistung überzeugt. Mit dem Tamron bin ich absolut zufrieden.

Gruß Ivo

Ich gebe mir Mühe!
LG, Hella

sodale, hier mein Vergleich.
Sicher nicht besonders professionell gemacht, aber na gut. :oops:

Sigma 170-500: f11 @ 170 mm, 300 mm, 500 mm (laut Exif)
Tamron 200-500: f10 @ 200 mm, 330 mm, 500 mm (laut Exif)
jeweils mit Einbein, 100 %-Ausschnitte

Mittelbereich:
http://www.sonyuserforum.de/galerie/...itte_Kopie.jpg

Randbereich:
http://www.sonyuserforum.de/galerie/...rand_Kopie.jpg

Am "kurzen" Ende gefällt mir das Sigma besser, am langen mit Abstand das Tamron.

LG, Hella

Der Vergleich hat einen Schwachpunkt: die Aufnahmen mit dem Tamron sind ein bißchen überbelichtet. Das verzerrt den Vergleich zu Gunsten des Sigmas ein bißchen. Bei 500mm ist die Sache aber offensichtlich: Das Tamron ist am Rand wesentlich schärfer als das Sigma im Zentrum. Ich würde das Sigma bei 500mm als unbrauchbar bezeichnen. Das Tamron hingegen ist sehr ordentlich, was ich auch schon von anderen Testbildern her kenne.

Gelten die Testergebnisse nur für das Komi-Tamron oder kann man die auch auf ein Nikon-Tamron übertragen?

Interressante Frage.
Vor allem in Hinsicht auf die D200.
Hat jemand vielleicht die Kombination A100 und 200-500?

Hab ich. Das 200-500 liefert auch an der A100 bis 400mm hervorragende und bei 500mm auf f8 abgeblendet sehr gute Resultate. Da ist kein Unterschied zur 7D zu spüren. Selbst bei Offenblende ist es bis ca. 420mm zu gebrauchen, bei 500 sollte man abblenden.

Vergleichsmaßstab ist bei mir neben anderen Zooms das Sigma 500mm/4.5 und das Minolta 400mm/4.5.

Das Tamron hält sich gegen die Festbrennweiten erstaunlich gut, ohne natürlich deren Lichtstärke mitzubringen. Die anderen Zooms wie Tokina 80-400 etc läßt es deutlich hinter sich. Für gutes Licht ist das Tamron eine hervorragende Wahl, in der Dämmerung kommt natürlich nichts an das große Sigma 500mm heran. Der AF des Tamrons ist recht gemütlich, aber da kenne ich bei Zooms nichts besseres in diesem Brennweitenbereich. Und selbst das Minolta 400mm ist eher von der gemütlichen Sorte. Alles in allem ein wirklich gutes Objektiv in einem handlichen Package, daß auch am 10MPix Sensor seine Vorzüge ausspielt.