Im Prinzip hast Du Recht Sunny, aber ich hatte nun mal vor der D5D 3 mal 256er Kingston zur vollsten Zufriedenheit in der A2 benutzt. Also habe ich mich dann dazu entschlossen, noch mal 2 mal 512 MB von Kingston nach zu kaufen. Zwischendurch habe ich ja eine kaum gebrauchte 512er Ultra II von Frank/Newdimage gekauft und für MICH persönlich keinen Vor- und Nachteil (JPG-Fotografie!) entdecken können. Und warum soll ich dann das Produkt nicht empfehlen?

Du hast doch die Karte bisher nur in der A2 benutzt, erst seit neuestem in der 5D. Die Zeit reicht einfach nicht, um mit letzter Sicherheit sagen zu können, dass deine Karten absolut fehlerfrei in der 5D funktionieren - um genau zu sein, kann man das eigentlich sogar nie sagen.

Aber da die Kingston-Karten einen automatisch in die Risikogruppe schieben, finde ich es sehr gewagt von dir, dass du dazu rätst - was sagst du, wenn du in sechs Monaten in meiner Situation bist, zu denen, die sich auf dein Anraten hin eine Kingston gekauft haben? Oder wenn einer von denen in der Situation ist?

Tobi

Tobi, mir ist in einer Fuji S5000 auch schon mal eine Olympus-XD-Karte kaputt gegangen. Sollte man bei Olympus auch nicht erwarten. Allerdings stand, wenn ich mich recht irre, Toshiba ganz klein drauf.

Ich denke, eine 100%ige Sicherheit gibt es bei keiner Karte.

GNA!
Natürlich gibt es keine 100%-Sicherheit. Aber sollte man trotzdem jemandem zu einer Karte, die dafür bekannt ist, enorm häufig Fehler zu verursachen, raten?

Tobi

Re: billige CF-Karten
 

Wenn Du mal etwas über dieses "lebenslang" nachdenkst, wirst Du feststellen, wie unsinnig und nichtssagend diese Angabe ist.

Gruß: Hansevogel

Ich habe auch zwei Kingston Karten, eine 512er und eine 1024er, beide Elite Pro.
Die 1024 habe ich etwa zeitgleich mit der D7d angeschafft, sie hat ganz zu Anfang einmal gemuckt. Da habe ich sie einmal am PC formatiert. Danach war nie mehr was. Da das meine "immer-drin-Karte" ist, hätte ich sicher zwischenzeitlich mal Probleme gehabt.

Ich habe aber auch schon viel über Probbis mit Kingston gelesen und gehört, deswegen würde ich sie auch keinem emfpehlen.

@Tobi: Alles O.K bei dir ? bist Du momentan schlecht drauf (Laus über die Leber oder so ?)

[EDIT: Freudscher Verschreiber drin gewesen, jetzt ists richtig]

Hab die Kingston bei mir im Kit umsonst dazubekommen, dafür nehm ich sie dann doch ;) Und ne SanDisk steht auf meiner Liste, allerdings reicht die Kingston bei mir bisher gut aus (mache keine Serienbilder), und Probleme hab ich bisher noch nicht (erst seit drei Tagen in der Kamera), mir waren die mgl. Probleme der Karte in der Kamera bewusst, der Fotoladen sagte mir aber auch, sie haben schon ne Menge Kingston verkauft und noch keine Reklamation gehabt. Wenn an meiner was dran wäre, würde die problemlos getauscht. Von daher... Und da ich RAW+JPG fote, wären eh "nur" 80 Bilder wech. Falls die Karte denn wirklich mal - komplett voll fotografiert den Geist aufgeben würde. Sollte ich mich aber zwischen Kingston und SanDisk beim Neukauf der Karte entscheiden, würde ich die SanDisk nehmen...

Eben, das ist es. Man hört von Problemen, manche haben sie auch wirklich (ich zB...). Daher kann man IMHO diese Karten nicht /ruhigen Gewissens/ empfehlen - weder ich kann das, noch sollte Olaf das für sich persönlich können. Bei jeder Empfehlung ist man schließlich auch bei einem Fehlkauf mit Schuld!
Nein, wieso? Wirkt das tatsächlich so?

Mich ärgert es nur, dass Leute von Problemen wissen, und sie nicht nur ignorieren sondern sogar andere in die Problemfalle schieben wollen.

Tobi

Und dann kannst du allen Ernstes sagen, dass die Karte zuverlässig ist? Wieviele Schreib- und Lesezyklen hast du schon durchgejagt?
Bei mir wären 80 Bilder ein herber Verlust, aber ich haue auch nicht wild drauflos. YMMV.

Tobi

ja, ab und an in den letzten Tagen schon. Deswegen die Nachfrage. Gut wenns nicht so ist ;)