Könnte mal bitte jemand folgendes Bild von meinem 17-35er beurteilen. Ist bei 17mm mit F4.0 und kurzer Belichtungszeit gemacht worden.

17-35er F4.0 @ 17mm

Hatte leider keine Zeit es weiter zu testen, weils hier bei uns ständig regnet, werde aber wohl bald mal 20-24-28mm Fotos nachreichen.

Hallo auch!

Also bei den Vergleichen mit dem 20mm Festbrennweite sollte man aber auch immer mit den gleichen Bedingungen an den Start gehen (so wie bei modenas erstem Test). Soll heißen, auch das Zoom bei 20mm und nicht bei 17mm und beide Objektive bei Blende 3,2. Dann fällt das Ergebnis schon mehr zugunsten der Festbrennweite aus, wenngleich ich sagen muss, dass mein 17-35 auch eine ganz ordentliche Abbildungsleistung hat. Wirklich schlecht sind nur die Ecken bei 17mm und Blende 2,8.

Und beim Testen ruhig mehrmals fokussieren, vor allem aus einer deutlichen Unscharfstellung. Die Kamera ist bisweilen sehr genügsam, wenn der eingestellte Fokuspunkt und die tatsächliche Schärfeeben nicht allzu weit auseinander liegen.

Gruß Ivo

Knackscharf im Zentrum, wie meines auch. Deutliche Schwächen an den seitlichen Rändern, vielleicht ein bißchen besser als mein 17-35mm. Auf der linken Seite sieht man deutlich wie die Kabel immer weicher werden, je näher man an den Rand kommt. Bei Blende 4 muß das besser sein. Mein KoMi 18-70mm kann da jedenfalls gut mithalten. Für diese Randschwäche habe ich kein Verständnis. Meines geht morgen mitsamt der Kamera nach Bremen.

Theo, wir haben das Objektiv vom selben Händler zum selben Preis gekauft. Die Performance ist auch fast gleich. Deines ein bißchen besser am Rand.

EDIT: Ich sehe gerade, daß Photshop Elements seine Exkremente im Exif-Header hinterlassen hat. Hast du da was manipuliert?

PS: Eine Menge los, bei euch auf dem Bahnhof.

Ich habe RAW geschossen und mit RawShooter Ess entwickelt zu TIFF. Dann mit PSE2 als JPG gespeichert. Deswegen die Ablagerungen.

Eigentlich dachte ich müßten die japanischen KoMis besser sein. Aber ich werde meins weiter ausprobieren, vielleicht ist 17mm nicht die beste Brennweite. Habe übrigens auch ein paar Fotos auf Film geschossen während ich auf die Reparatur gewartet hab - bin mal gespannt wie das 17-35 auf Film ist.

Übrigens, der Bahnhof ist ganz gut zur Schärfebeurteilung. Und ist bei mir (leider oder Gott sei dank) gleich um die Ecke.

Ich hab mich schon gewundert, warum das im Zentrum gar so scharf ist - eigentlich zu scharf für JPEG. Aber warum hast du nicht von RSE direkt in JPEG abgespeichert?

Und wo stellt man das ein? Ich kenne es bis jetzt nur so, das RSE ein TIFF an PSElements schickt.

Gehe zuerst zum Menu "Batch Convert". Dann entfernst du den Haken bei "Automatically open with". Als nächstes gehst du hinauf zu "File format Units" und stellst dort JPEG ein. Am schluß gehst du hinunter zu "Quality" und stellst dort "High" ein, wenn du die Raw-Dateien aufhebst, was ich sehr empfehle (durch konvertieren in DNG-Dateien kannst du sie verkleinern). Bei "High" werden die JPG-Datei ziemlich klein, aber trotzdem schärfer als das "Extra Fine" in der Kamera. Du kannst natürlich auch "Higher" oder "Maximum" wählen um noch etwas mehr Details zu zeigen, aber mir reicht "High" schon aus.
RSE sollte jetzt viel mehr Spaß machen, weil alles viel flotter als mit der Photoshop-Bremse geht.

Hallo Modena,

Wieso hat in dem Objektivtest das 18-70 das 100er Macro geschlagen. Ich kann diese Behauptung absolut nicht nachvollziehen. :?:

Das das Kit 18-70 das 28-70/f2.8 schlägt wundert mich dagegen nicht. Deshalb solltest Du den Test nicht verreißen. Hast Du einen besseren oder kann nicht sein, was nicht sein darf. :roll:

Bei meinen "Tests" hat das KoMi 18-70mm weder das 100mm/2 Macro geschlagen (das wäre grotesk) noch das KoMi 28-75mm geschlagen, sondern das KoMi 17-35mm bei 17mm und das auch nur am Rand. Im Zentrum ist das 17-35mm bärenstark selbst bei Offenblende.

@PeterTV

Danke für den Tipp mit RSE!