Hi,
photopeter hat eine Testreihe mit der D7 und einer S2Pro durchgeführt und bringt dann aber die A1 mit der D7 zusammen.
Die D7 hat intern 12-Bit, die A1 intern 14-Bit. Und zeugt nicht auch der größere Blendumfang der A1 von einer größeren Dynamik?

Ich will sie jetzt nicht auf das Podest einer DSLR heben, aber müßte man die Testreihe dann nicht trotzdem mit einer A1 durchführen???

Oder bewege ich mich da im philosophischen Pixel-Nirwana???

Gruß
minomax

Die Unterschiede zwischen der D7HI (die ich mal hatte und deswegen für den Versuch nutzen musste und konnte) und der A1 (die ich nicht habe und haben werde) sind minimal. Zumindest im Vergleich zu einer DSLR. Deswgen bin ich mir 100% sicher, das auch die Unterschiede zwischen einer A1 und einer DSLR bei 13x18 genau so deutlich sichtbar sind.

@Photopeter,
velleicht bist Du ja mal irgendwann in Berlin, da ich diese Fotos auch gerne mal sehen würde. Ich selber habe nicht die Möglichkeit so etwas durchzuführen, da die Hardware nicht vorhanden ist.

Jetzt geb ich auch mal meinen Senf dazu.
 

Sichelich ist die A1 eine tolle Kamera und ich werde sie mir wohl auch zwischen Weihnachten und Neujahr zulegen. Zum Thema Bildqualität kann ich nur sagen:

Wenn man sich mal die Preise für Body + Objektive der DSLR´s ansieht, wäre es ja auch unendlich peinlich, wenn die Bildqualität nicht deutlich besser als bei der A1 wäre.

Was bringen 8Megapixel?
 

Ich habe gerade mal ein interessantes Experiment gemacht:
ich habe ein sehr scharfes, detailreiches Sony-Bild von 8 Megapixel runtergerechnet auf die Pixelzahl einer Dimage A1 und dann wieder hoch-interpoliert auf die ursprüngliche Größe. Erstaunliches Ergebnis: so gut wie keine Verschlechterung zu erkennen, und das trotz 2-maliger jpg-Komprimierung! Was sagt uns das? 8 Megapixel auf dem Sensor bringen einen sichtbaren Auflösungsgewinn gegenüber einem 5 Megapixel-CCD, aber abspeichern kann man diesen Detailreichtum auf 5 Megapixel.

Achim

Ich habe bei der ganzen 8 MP-Diskussion ein Verständnisproblem: Die 5 auf 8 MP des Sony-Chips kommt durch die Hinzunahme von Zellen für eine weitere Farbe. Danach hat doch die Sony theoretisch eine bessere Farbauflösung, aber keine detailreichere Pixelauflösung. Danach wären es doch keine "echte" 8 MP, sondern in etwa 5 MP plus eine weitere Farbe. Fehlt mir da etwas?

herkömmliche Chips haben RGB-Farbfilter, es gibt aber nicht für alle 3 Farben gleich viele Pixel, sondern grün belegt soviele wie rot und blau zusammen. Streng genommen also nicht RGB, sondern RGBG. Ich habe gelesen, das sei so, weil die grüne Farbe die Helligkeit am besten repräsentiert, wie sie vom menschlichen Auge wahrgenommen wird. Sony hat jetzt die Hälfte der grünen Pixel durch smaragdgrüne ersetzt, die dürften für die Helligkeitsberechnung genauso taugen wie die grünen, aber dienen nebenbei einer besseren Farbdifferenzierung. In der Tat werden von den Kameras, die ich kennne, türkise Gegenstände nie naturgetreu dargestellt.

Achim

Ok, wenn sie einen Teil der bestehenden ersetzt haben...

?? In Photographie 1/2 2004 S.31 schreiben sie "ergänzend zu .... bestimmter Prozentsatz". Also reiht sich Sony nun auch langsam in die Fuji- und Sigma-Sprache ein. Wann gibt das MITI einen Standard für gefühlte Pixel heraus :roll: ?

Ich muss hier einfach mal schreiben, dass ich jetzt Besitzer einer Sony 828 bin und die Bilder klasse finde ;) ;)
Trotzdem hoffe ich, dass ich in diesem Forum weiterhin geduldet werde, da es so was Gutes bei/von Sony-Freunden nicht gibt :D

Matthias