|
hallo peter
danke für die tips habe gleich mal dran gewackelt und gezerrt also bei beiden 28-135gern (die standen so nahe beieinander das eine wollte nicht alleine sein da kaufte ich sie gerade beide)ist das spiel minimal bis kaum vorhanden auf jeden fall fühlt es sich geringer an als bei meinem neuen 17-35 d (kitoptik) habe sie auch mal schnell auf die kamera gespannt und den beschriebenen mf/af test versucht - also meist hat der af gewonnen allerding kann ich nach der nachtschicht auch nicht mehr so 120% scharf gucken werde das mal noch in ruhe probieren auf den ersten moment sieht das jedenfalls gut aus - wenn sich zeigt das beide in ordnung sind werde ich wohl eines hier im forum anbieten evtl.zum tausch gegen ein macro oder so was nettes in der art - will aber erst mal sicher sein das sie beide in ordnung sind die ersten versuche mit dem teil machen jedenfalls schon auf anhieb spass - bin erst durch das forum hier auf die alten "schätzchen" aufmerksam geworden ps. kann man den test auch auf das "ofenrohr" übertragen da ist mir in bern auch noch ein zweites "zugelaufen" mfg henry |
Zitat:
@ Peter : danke für ausführlichen Kommentar. |
@ Cadim:
Ich habe auch mit meinen 28-135 4/4,5 einen Test , mit 100% Crop gemacht. Wie ich finde sind die Offenblende -eigenschaften des 28-135 durchaus beachtlich! click http://people.freenet.de/konsol2/28-135f.jpg |
Re: Enttäuschung vom Minolta 28-135/4-4.5 / mit Beispielen
Zitat:
Ist das nicht alles unscharf? Das ist ein Sigma 18-50 3,5-5,6 DC bei 50mm und Blende 5,6 (Schärfe in Kamera +2) : Muenze Beachte die geringe Schärfentiefe! Ungeschärfter Crop, das ist mir allerdings immer noch nicht scharf genug. Demnächst bekomme ich ein Exakta 28-70, bin mal gespannt, wie da ist... Grüsse, Peter |
.... ich werd nochmals einen test mit ausreichendem Abstand machen.
[ und Stativ ] |
Hallo Harald,
ich wollte darauf hinaus, dass man bei dem Motiv die Schärfe u.U. nicht erkennt. Es kann sein, dass dort, wo die tatsächliche Schärfenebene ist, evtl. nur Luft ist ;-) Es sind nur wenige mm..., besonders wenn man nur einen Ausschnitt betrachtet. Übrigens, mein Test war handheld, ohne Blitz, ca. 1/20, wenn ich recht erinnere. Mit AS, Beleuchtung Energiespar-Schreibtischlampe, daher die komischen Farben am Rand des Schattens. Grüsse, Peter |
Ich habe meines auch vor 2 Tagen erhalten, es ist "ganz nett" allerdings habe ich momentan nicht die Situationen für die ich es mir eigentlich gekauft hatte, also bleibt die Begeisterung noch aus, das ist eigentlich ganz normal.
Die beiden Tests die mir Peter damals empfohlen hat habe ich durchgeführt, sieht ganz gut aus. Nur wenn ich von 135mm auf 28mm zurückzoome ist das nicht ganz so leichtgängig wie beim hinzoomen, irgendwann gibt es da einen Punkt mit ein bisschen mehr Widerstand - könnt ihr euch vorstellen, was ich meine? Mich stört das natürlich nicht, aber könnte das auf irgendein Problem hindeuten? Die Sache mit der Naheinstellgrenze ist für mich und mein Fotografie(Knips-)verhalten allerdings sehr störend, als immerdrauf ist es deshalb für mich fast nicht geeignet, da habe ich schon fast mit meinem Sigma 18-50/3,5-5,6 Billigding mehr Spaß. Ich sollte mich ein bisschen mehr mit Naheinstellgrenzen (und den Zusammenhang mit Brennweite, etc.) und solchen Dingen außeinandersetzen, da weiß ich noch kaum etwas darüber, fällt mir jetzt leider auf. :( Heute kam das 50/1,7.... das ist natürlich schon ganz was anderes... :) |
| Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 07:47 Uhr. |