Hat sie aber nicht. Konstante Lichtstärke hatten nur die beiden ersten Versionen, für ein 25×-Zoom wäre das auch etwas zu viel verlangt.

Für eine Städtereise wäre sie jedenfalls das ideale Teil, wie ich jetzt zuletzt gemerkt habe. Ich bin gespann auf den Preis.

Reden wir jetzt aneinander vorbei?
Ich mache mit dieser Kameras Fotos mit 600mm BW mit Blende 4,0.
Es ist mit leider nicht erlaubt, Anhänge hochzuladen.
Ich hätte dir gerne die Exifdaten eines 600mm Fotos gezeigt.

Blende 4 ist aber nicht für 600mm, sondern bei der tatsächlichen Brennweite.
Wenn wir von Equivalent sprechen, sollte man die Blende entsprechend der Brennweite umrechnen, sonst lügt man sich ja in die Tasche (Tiefenschärfe, Rauschverhalten, Dynamik) ;)

Das würde heißen, f/4,0 bei 8,8-220mm. Verstehe ich das so richtig.

Wenn es durchgehend f4.0 ist - ja.

Allerdings ist die Blende die Brennweite durch die konstruktive Öffnung (in mm).
Heißt die Frontscheibe müsste mindestens 55mm haben. Im WW brauchst da aber mehr. Also schätzen ich mal Filtergewinde 72mm (oder so).

Ob das machbar ist und dann noch dem Anspruch einer halbwegs kompakten Kamera entspricht - ich bin gespannt, was Sony da bringt und freu' mich natürlich auf eine tolle Kamera (hoffentlich)

Der Filterdurchmesser der RX10 IV beträgt 72mm.

Ja, aber am kurzen Ende hat sie f/2,4. Das ist eben nicht "durchgängig f/4,0". Abblenden kannst du natürlich immer.

Das Fass mit der KB-äquivalenten Blende wollte ich jetzt gar nicht aufmachen (das wäre dann f/6,3-11).

Alles klar.
Und das mit dem Fass auch.
Ich habe schon einmal eine diesbezügliche Debatte mitverfolgt.
Seitenlang und eigentlich sinnlos.

Da fällt mir spontan dieser Spruch ein:D

„Nach den bekannten Gesetzen der Aerodynamik ist es unmöglich, dass die Hummel fliegt. Ihr Körper ist zu schwer für die kleinen Flügel. Aber die Hummel weiß das nicht – und fliegt einfach.“