Und woher wisst ihr dass das Objektiv nich neu überarbeitet oder gar neu entwickelt wurde? Gleiche Lichstärke und Brennweite bedeuten ja nicht, dass es identisch sein muss, oder ?

(link erster post - Sony Pressemitteilung)

Wenn es ein neues Objektiv wäre, oder auch nur überarbeitet, hätte Sony es mit Sicherheit nicht nur erwähnt, sondern deutlich hervor gehoben, wieviel besser es nun ist.

Wohl wahr. Asche auf mein Haupt.

Danke, aidualk, dasselbe wollte ich auch schreiben (hätte die Stelle gleich zitieren sollen, sorry!).

Es hätte ja eine Möglichkeit gegeben, die Bildqualität der RX1R drastisch zu verbessern. ;) In der leider totgeborenen ZX1 hat Zeiss ein 35mm F2-Objektiv verbaut, das (wie z.B. die DPReview-Testszene zeigt) nahezu perfekt ist: scharf bis in die Bildecken, viel besser als das der RX1R, der Leica Q2 etc. Schade um diese schöne Optik! Wenn Sony noch ein letztes Mal die alte Partnerschaft mit Zeiss bemüht und das Objektiv der ZX1 für die RX1R III lizensiert hätte, wäre das zusammen mit dem 61 MP-Sensor eine in Sachen Bildqualität fantastische Kamera geworden … auf die ich lange gespart hätte. Tja, war leider nur ein Traum.

Da scheint Sony doch auf Fuji reagiert zu haben. Aber preismässig haben sie mit beiden Händen zugelangt.

Ich muss aber gestehen, wenn es mich in dieser Richtung jucken würde, würde ich mir die A7cR holen. Kostengünstiger, flexibler mit IBIS, vielleicht mit weniger Stylefaktor

Das ist meiner Meinung nach eine zu einfache Sichtweise.
Preislich sind die ganzen Sonys inzwischen überteuert.
Aber um auf deinen Punkt zurück zu kommen: mit der r5 kann ich zumindest wählen welche Brennweite ich haben möchte, supermässiges 35er hin oder her.
Wenn ich das bei der RX machen möchte muß ich mir eine weitere Kamera anschaffen und ab da passt die Rechnung schon nicht mehr.

Ad RX1 war damals schon überteuert aber hatte zumindest hier mal Maßstäbe gesetzt und ein gewisses "Alleinstellungsmerkmal" am Markt gehabt.

mir scheint du hast das Konzept "RX1" nicht so ganz verstanden.....

und, wenn die sonys als solches eh als überteuert anschaust.......naja...muss. man eh nicht weiter diskutieren

Stimmt absolut :top:

Korrekt !

Mmh, eher auf Leica und dann passt auch der Preis wieder.

Die kann ber doch keine Alternative sein, wenn man eine hochwertige Kompakte mit fester Brennweite sucht.

Man muss es tatsächlich mal rational sehen. Die RX1R III ist die kleinste ihrer Art, aber sie ist nicht klein genug, um tatsächlich bequem in die Jackentasche zu passen. Dafür ist sie schlicht doch zu groß/dick. Da kann ich auch eine A7CR nehmen. Die kann alles besser und noch viel mehr und das auch noch günstiger.

Was mir negativ an den specs aufstößt: Das alte Objektiv, kein Stabi (IBIS ist schwierig, das sehe ich ein, aber in einem neuen Objektiv hätte ein OSS verbaut werden müssen). Ein Stabi hat bei mir die Art zu fotografieren und die Möglichkeiten schon vor vielen Jahren revolutioniert.
Das starre Display ist auch ein showstopper. In der Mark II ging es ja auch.
Nur 5 Bilder/Sekunde. Das konnte ich gar nicht glauben als ich es gelesen habe. Und im Video auch nur 4K30p als max. - Das alles sind Werte, die uralt sind. Und für diese gravierenden Schwächen/Mängel ist sie wirklich zu teuer (und wer weiß was alles noch hoch kommt, wenn sie erstmal in den Händen von Anwendern ist).

Ja, jetzt kann man sagen, du bist halt nicht der Kunde für eine solche Kamera. Doch, ich wäre ein Kunde, wenn sie nur nicht so schwache specs hätte.