.... dass es langsam ist, kann ich aus eigener Erfahrung bestätigen.

Trotzdem ist es in den anderen erwähnten Punkten mehr als "brauchbar" und für den Mini- Preis allemal eine Überlegung wert.
Aber wie gesagt nur wenn AF- Geschwindigkeit keine große Rolle spielt.

Mag sein.
Es soll scharf und fehlerarm abbilden und keine Rennen laufen.
Aber ja, wenn ein schneller AF eine Kernanforderung ist, dann ist es vielleicht nicht die beste Wahl.

Über das Zeiss 50mm 1.4 (SEL50F14Z) liest man hier wenig. Ist es so unbeliebt? Gerade gebraucht findet man das ja manchmal zu einem guten Preis, der deutlich unter dem des 50mm 1.2 liegt. Kann es dazu nicht eine gute Alternative sein?

Kann ich bestätigen. Selbst an meiner A7rii machte es damals eine sehr gute Figur.
Optisch sicher nicht perfekt, aber scharf, leicht und tolles Rendering.

Das Sony 50 1.8 ist auf den Bodies ab der 3. Generation vom AF her brauchbar (nicht schnell, aber erträglich) und optisch eigentlich ziemlich gut (zumindest in Anbetracht des Preises). Das Samyang 45 ist aber m.E. besser und das Sony vor allem dann eine Empfehlung, wenn man ein 50er nicht so oft benutzt und deshalb nicht soviel ausgeben will.

Eine wesentliche Anwendung bei 50mm ist für viele Portrait - wenn dann der AF mit dem Motiv nicht mitkommt, dann ist Frust vorprogrammiert.
Ich hatte es lange und fand es ein hervorragendes Objektiv. CAs würde ich als for Grösste Schwäche sehen, aber Bokeh, Schärfe, fang ich schon sehr gut. Das neue GM ist natürlich noch einmal besser.

Langsamer als das FE 50/2,8 Makro? Kann ich mir kaum vorstellen ;)

ich habe das 55mm 1.8 als Allrounder. Es ist stark kontrastreiche, scharf und der AF ist für Portraits schnell genug. . Doch seit ich mein Batis 40 besitzen findet es kaum noch seinen Einsatz.

Es kommt immer auf den Einsatz an. Viel Portait und Interesse an Offenblende, klar, dann 1.4 Ob Sony oder Sigma, schau Die Testbilder an, dann kannst Du entscheiden. Bei Offenblende spielen die Ecken nicht die Rolle.

Hält sich das die Waage Portrait, sonst, dann musst Du Dich entscheiden.

Landschaft, Architektur: Da wurde mir das das 55mm 1.8 reichen

Habe mir letzte Woche nocheinmal ein Sonnar 55 geholt - und wieder zurück geschickt. Warum?

Erst bei Blende 4 in der Mitte wirklich knackscharf, und erst ab 5,6 auch am Rand. Mein SEL24105G ist da bei 4,0 bereits schärfer :cool: So nebenbei habe ich mein altes Contax Zeiss Sonnar 1,5/50 dagegen antreten lassen: Bei Blende 5,6 war das Contax Sonnar in der Bildmitte schärfer :D, und das ist schon eine unglaubliche Leistung für ein Objektiv aus den 1930ern. Nur der Rand war deutlich schlechter, und zwar massiv...die Bäume wachsen nicht in den Himmel ;)

Ich denke, das 55er hatte vor über 10 Jahren seine Berechtigung, als wir noch kaum 50er zur Auswahl hatten. Doch heute sieht die Welt anders aus.

Das ist nicht die typische Leistung für das 55mm. Da ist an deinem Exemplar etwas nicht in Ordnung. Es ist, auch am 61MP Sensor, hervorragend und liegt nur leicht hinter dem alles überragenden 50mm Apo Lanthar zurück (ca. 1 Blende - ich habe beide und auch direkt miteinander verglichen).

Das neue Sigma DG DN 50 F2 ist auch eine Überlegung wert. Ich habe es gegen das neue 50er GM getestet und da spielt es nahezu ebenbürtig auf.