![]() |
Hi!
NUr läßt sich ein 12-24 nicht mit einem 18-70 vergleichen. @Basti: Würdest Du denn vom 18-70 abraten? |
Also ich habe bei Minolta angefragt, ob das sein kann, dass bei 18- ca. 30 kaum was scharf ist, besonders bei objekten, die 10-100m weg sind... im nahbereich gehts eigentlich. Oder ob das an der Kamera oder mir liegt. Besonders kann man das auch beobachten bei Basti's Bild "Tempel im See"...
Hier mal ein 100% Ausschnitt: [img]http://www.d7userforum.de/phpBB2/4im...3/unscharf.jpg[/img] |
Bad Tölz
Hallo Basti, da sind doch glatt zwei Bilder aus Bad Tölz dabei !
Mfg Ernst K. |
Man munkelt doch, das 18-70 sei das alte 28-100, das lediglich durch ein anderes Hinterlinsenglied auf 18-70 verschoben wurde. Das Ding ist doch eine üble Scherbe, oder? Ich würde mir sowas an einer 800 Euro Cam nicht antun.
|
Mein Problem ist aber: Welche bezahlbare Alternative!
Das 18-125 wäre vom Brennweitenbereich Gold, aber ich finde die Viggnetierung grausam... |
also das 18-70 vignetiert wenigstens nicht....
|
|
Zitat:
digisucher |
Anbei nochmal 3 Testfotos
Achtung: Originalgröße: ca. 3,5 MB!! Test mit Brennweite 70 Scharfgestellt auf Hausdach, Blende 9.5, 1/250, nahezu windstill - Klick Test mit Brennweite 18 Scharfgestellt auf Hausdach, bzw. Baum li. und re. davor... Blende 8, 1/250, nahezu windstill - Klick Makroversuch mit 70, Blende 11, 1/60 - Klick |
Mag sein, daß ich entweder zuviel erwarte oder sonstwie danebenliege...
mich überzeugen beide Fotos nicht vom Objektiv. Gruß: Hansevogel |
Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 14:43 Uhr. |