Das dachte ich mir auch, nachdem der TO erwähnt hatte, keine weiteren Funktionalitäten des NAS nutzen zu wollen.

Eine Alternative wäre z.B. eine ICY Box mit zwei 3.5" HDs.
So ein Ding tut bei mir seine Dienste, da habe ich meine gesamte Foto-Bibliothek drauf.
Angeschlossen mit USB 3 ist es massiv schneller als das NAS.

Wahrscheinlich sehr viel Glück :lol: Es gab Zeiten, da lief mein Rechner 24h durch. Möglicherweise waren meine Festplatten einfach so schnell voll, dass der Ersatzkauf einfach schneller war als der Crash :lol:

Stimmt. Vertippt. 30 Jahre. Ich hab im Oktober '92 mit einem sagenumwobenen 386DX40 mit - Achtung, festhalten - 512kb RAM angefangen. Zusammen mit der 204mb Festplatte war ich der König des Studentenwohnheims!!! Vor allem auch, weil ich ein internes Modem mit 2.400 Baud hatte und DFÜ machen konnte. Ach, das waren Zeiten.... :(

Leider nein.

ich sag mal so: Möglichkeit weckt Begehrlichkeit.

Zugriff von mehreren Stellen aus wäre eigentlich ganz nice. Meine Frau macht gerade auch die ersten Fotografierschritte, und wie ich gesehen hab, ist ihre Platte auch recht voll. Es wäre eine Überlegung, die Fotos zentral zu lagern.

Einen grundsätzlichen Zugriff von außen hab ich tatsächlich schon. Da hängt noch eine ältere externe SD am USB-Port meiner FritzBox, die ich genutzt habe, um Daten auch "draußen" verfügbar zu haben. Mit Google Drive ist das ein wenig in den Hintergrund gerückt, aber Google ist ja auch nicht die beste Lösung.

Über einen Medienserver für Audio hatte ich auch schon mal nachgedacht im Zusammenhang mit einem Multiroom Soundsystem. ich hab rund 80 GB klassische Musik auf meinem Rechner. Unsere aktuelle Wohnung ist aber so klein, dass sich das bisher nicht lohnte.

Redundanz ist etwas, was ich am Wenigsten einschätzen kann. Wirklich "brauchen" vielleicht nicht. Aber das Gefühl, dass die eigenen Fotos "sicher" vor Verlust sind, hat was Beruhigendes :oops: Und was meinst Du mit "geplante Aufgaben"? :shock:

Wenn dir deine Daten nichts wert sind, brauchst du auch keine Redundanz. ;)

Dafür braucht man kein RAID, sondern Backups.

Ein RAID sorgt dafür, dass du im unwahrscheinlichen Fall eines Festplattenfehlers nur eine kurze Ausfallzeit hast oder sogar während der Reparatur weiterarbeiten kannst. (Die "Plus"-Modelle der Disk Station sind HotSwap-fähig, d.h. du kannst im laufenden Betrieb eine Platte aus dem RAID herausziehen und durch eine neue, leere Platte ersetzen. Die "j"-Sparversion müsste dazu heruntergefahren werden.) Bei allen anderen Problemen – Controller-Defekt, Virusbefall, Benutzerfehler, Brand, Diebstahl, ... – nützt ein RAID gar nichts.

Z.B. automatische Datensicherung. Meine DS macht alle 6 Stunden einen Snapshot des Dateisystems, einmal am Tag ein Backup auf eine externe USB-Platte und einmal im Monat eine Integritätsprüfung des Backups und der internen Festplatte.

Außerdem ist das System ja ein leicht angepasstes Linux, d.h. ich kann eigene Cron-Jobs laufen lassen. So lasse ich mir z.B. wöchentlich per E-Mail eine Übersicht über den freien und belegten Speicherplatz schicken. Ein anderer Job prüft regelmäßig, ob Sony Japan den PDF-Objektivkatalog aktualisiert hat :crazy: und benachrichtigt mich gegebenenfalls. Falls du über DSL angebunden bist, könnte ein Cron-Job einen DynDNS-Eintrag erneuern, wenn sich deine IP-Adresse ändert (die FRITZ!Box kann das selber, aber mein alter Router konnte das nicht).

Ich habe 2 QNAP im Einsatz, aufgeführt in meinem Profil. Ich kann sie empfehlen, möchte allerdings schon darauf hinweisen dass der Administrationsaufwand nicht völlig vernachlässigbar ist.

Wenn Du keine konkreten Anwendungen für ein NAS hast würde ich daher eher zu einer USB 3 HDD raten. Wenn Du öfters - etwa nach größeren Shootings oder Urlauben mit viel Fotografie - größere Mengen an Daten auf diese Platte schieben willst, dann sollte das KEINE sein die das shingled magnetic recording (SMR) verwendet - die werden nach einigen zig GB elend langsam.

Dann stimmt aber was nicht mit Deinem PC oder Deinen HDDs.

Stimmt, aber die ist 15mm dick und passt in kein Notebook - die nehmen bestenfalls 9,5mm dicke auf, neuere Notebooks oft auch nur noch 7mm.

die QNAPS sind ständig voller Sicherheitslücken, wenn dann eben Synology die erwähnte DS218 ist eigentlich schon ein guter Vorschlag Quadcore und 2 GB Ram sollten reichen, - aber auch ein kleines NAS reicht schon aus ich selber nutze das DS214 mit 800Mhz und 256MB Ram, man darf bzw sollte keine Verschlüsselung anwerfen und SMB3 als Protokoll nutzen dann erreicht man auch locker 90 MB/s Durchsatz. Mehr geht dann eh nicht mit nur einem einzigen Gigabit Kabel.

Im Prinzip hast du zwar recht, allerdings sind Festplattenfehler so unwahrscheinlich jetzt auch nicht. Sie sind nur eine Frage der Zeit. ;)

So kann ein RAID natürlich auch zur Datensicherheit beitragen. Aber ein RAID ersetzt kein Backup, das ist absolut richtig.

Also ich sichere auf Qnap, auf 6 Tb FP neben dem Rechner die nur zur Sicherung
angeschlossen ist, und auf 2 FP im Rechner, die immer mitlaufen. Ausfälle hatte ich einmal da hat sich in der NAS eine FP verabschiedet. War aber dank Raid kein Problem.
Sonst klopf,klopf,klopf in 30 Lahren keine Probleme

Ich habe bewusst nur die minimal Lösung im Einsatz: eine 220j mit nur einer Festplatte. Sie läuft gut und mit wenig Stromverbrauch

* zum Teilen von Fotos und Filmen (inklusive Streaming) innerhalb der Familie
* als zusätzliches Backup

Der Schlüssel ist wirklich sich zu überlegen was man braucht, ich bin zufrieden, weil sie mit minimale finanziellen Aufwand genau das macht, was ich wollte, aber ihr würde auch schnell die Puste ausgehen, wenn sie mehr machen sollte.