Schöner Freudscher.....gehört aber dann in die Glaskugel.:mrgreen:

Ich hatte den p0 auch mal, aber er hat mir nicht gefallen. Du solltest Dir vielleicht einfach den Luxus mehrerer Kugelköpfe leisten!

Ich habe für die Reisen einen Sirui K20-X, der eine sehr gute Haltekraft und Dämpfung hat (siehe auch den Test bei Trauflieger). Er hat, als ich ihn vor geschätzt ca. 10 Jahren gekauft habe, um die 130 Euro gekostet. Für die Fälle, in denen das Gewicht keine große Rolle Spielt, nehme ich den Sirui K40-X, der über 700g wiegt, aber auch sehr gut hält und die Vorteile einer größeren Kugel bietet. Er hat damals 110 Euro gekostet, ein echtes Schnäppchen für den Preis.

Du solltest zudem klären, ob der Kugelkopf allein die Ursache für die Schwingungen ist (der K20-X ist aber besser als der p0). Die Schrauben (Inbus) am Stativ sollten gut angezogen sein. Mit weiter abgespreizten Beinen stehen Stative in der Regel ruhiger, was man nicht unbedingt annimmt, aber das fand ich bei meinem Feisol CT3442 bestätigt.

Ein wichtiger Schwachpunkt kann die Stativschelle des Objektivs sein. Das 70-400G mit Telekonvertern (2x und mehr) war sehr schwer manuell zu fokussieren, weil man das Objektiv nur leicht antippen musste und schon tanzte alles im Sucher. Als ich mir dann das Tamron 150-600 kaufte, kam ich in eine ganz andere Welt. Mit gleichem Stativ und gleichem Kugelkopf konnte ich damit bestens manuell fokussieren, es stand wunderbar still. Vielleicht ist Dein Problem auch die Stativschelle des 4,5/400. Ohne Konverter mag es wie beim 70-400G alls gut funktionieren, aber wenn man bei 800-1200mm ist, werden die Schwächen der Schelle sehr deutlich.

Ich nutze seit ewigen Zeiten einen Kopf von FLM.

Gruß
Ralf

Ja, das Gitzo ist diesbezüglich vorbildlich: bocksteif. Ich hatte es ja sogar gegen ein deutlich massiveres Stativ verglichen, das es aber übertroffen hat.

Ich verdächtige da eher den relativ langen "Hals" meines umgedrehten Kugelkopfs.



Hi Nicolas, ich weiß durchaus dass man eine Panoramascheibe wie diese
zwischen einen normalen Kugelkopf und den Nodalpunktadapter bauen kann. Aber wie schon gesagt und würde wenn irgend möglich auch weiterhin gerne auf eine zusätzliche Panoramascheibe verzichten, weil die extra kostet, den Aufbau vergrößert und auch zusätzliches Gewicht bedeutet.

Die Sirui PA-20 sieht übrigens der Sunwayfoto DDH-06, die ich zum vertikal neigen am Nodalpunktadapter verwende (verschraubt mit DDY-58), nicht unähnlich. Mit der Kombi bin ich auch durchaus zufrieden.

Die habe ich auch schon ewig :top:.

Wenn ich Kugelpanos mache, oder generell Panos mit kürzeren Brennweiten, wo es darauf ankommt genau um den Nodalpunkt zu neigen und zu schwenken, kommt die auch zum Einsatz. Nur wenn ich mit langen Tüten neigen und schwenken will nehme ich sie ab und setze das Objektiv direkt an. Meisten setze ich die Kamera mit dem Tele aber ohne den Nodaladapter aka "Gimbal" direkt auf die automatische Schnellkupplung (Q=BASE) auf dem p0.



Also hat(te) niemand ein Tiltall im Einsatz?

:lol: Ich hatte heute in einem anderen Forum „Rohling Shutter“ von der Autokorrektur. :lol:

.....und den bringst du dann zum CNC Fräser, der bastelt dir ein Unikat.

Das ist mir auch schon aufgefallen - auf glattem Boden wie Parkett. Ich hatte mir schon überlegt mir für diesen Einsatzfall eine Bodenspinne zu besorgen, es aber dann bleiben gelassen weil ich das nur selten brauche, und noch seltener mit langen Brennweiten. Auf Naturboden, wo die Gummifüße nicht wegrutschen können, ist mir das noch nicht negativ aufgefallen.

Beine weiter abgespreizt habe ich auch schon manchmal, gut geht das aber nicht weil die nächste Stufe bei meinem Gitzo dann schon eher flach - zu breit - ist. Wenn man das Stativ ganz auszieht biegt es die Beine dann schon sichtbar durch, außerdem kommt die Kamera dann nicht mehr hoch bis auf Augenhöhe. Das mache ich deshalb nur noch wenn ich eine niedrige Aufnahmeposition brauche, wo ich höchstens ein Segment ausziehen muss.

2-fach TC verwende ich schon lange nicht mehr, das hat die Bildqualität dann doch zu sehr reduziert. Außerdem versuche ich zu 99% den AF zu verwenden, weil es doch in aller Regel weitaus schneller geht und auch meistens gehen muss.

Ein Tamron habe ich leider nicht zum Vergleich, zwischen dem 400/4.5 und dem voll ausgezogenen 70-400 sehe ich jetzt keinen nennenswerten Unterschied. Ohne geht es bei beiden so gerade noch, mit TC 1.4 finde ich es dann schon ziemlich übel. Für meine Begriffe sieht die Stativschelle des 400/4.5 einigermaßen massiv aus - jedenfalls weitaus massiver und auch kürzer als der "Hals" des p0.

Ich habe unter meinem Nodalpunktadapter ne Arca Platte geschraubt, kommt bei Bedarf auf den Kugelkopf. Sicher nicht das optimalste, funktioniert aber recht gut.

Wenn ich ein Pano machen möchte ohne Nodalpunktadapter, habe ich immer noch den Drehteller im Kugelkopf, ist nur etwas mühselig das Stativ gut auszurichten, grad scala ist ja dran und zu. Weiteren ausrichten hat die Kamera wunderbare Wasserwaagen ;)

Wie man auf meinen Fotos ganz gut erkennen kann hat der große L-Winkel, auf dem mein Nodalpunktadapter aufbaut, das Arca Profil schon drin, so dass ich mir an der Stelle eine zusätzlich drunter zu schraubende Arca Platte sparen kann.

In der unteren Schiene des L-Winkels ist auch eine Libelle eingebaut, mit der ich den Nodalpunktadapter sauber waagrecht ausrichten kann.

Das war mit ein Grund warum ich mir damals den Arca Swiss p0 Kugelkopf gekauft habe - der hat dank seiner umgedrehten Bauweise die Panorama Drehscheibe oben, so dass man sich das mühselige Stativ ausrichten sparen kann.

Und das ist der Grund warum auch mein zukünftiger, stärkerer Kugelkopf im oberen, beweglichen Teil eine Panoramascheibe haben sollte.

Bei meiner Suche nach Leuten die Tiltalls verwendet haben bin ich noch auf Leofoto gestoßen, die auch einige Kugelköpfe mit oben eingebauten Drehscheiben haben. Einige davon sehen bis auf kleine Details den RRS-Köpfen zum Verwechseln ähnlich.

Die Firma war mir bisher nicht bekannt, kennt die hier jemand?

Moin,

Ich habe ein paar kleinere Sachen von denen, Handyhalter und Mini-KK, die kopieren halt RRS.
Das machen die auch sehr gut, funktionell kann ich da nichts beklagen, aber haptisch und in der Detailverarbeitung merkt man halt schon Unterschiede.
Gefühlt in dar Verarbeitung einen Tick besser als Menge, habe eine Panoramaplatte mit Rastung von denen.
Ob das den Preisunterschied von RRS rechtfertigt ist Ansichtssache.

Ich bin selber auch ein großer Fan vom Arca Swiss P0, nutze 2 davon. Einen auf dem Monopod, den anderen auf einem Velbon Ultra 655 und 3er Alu-Gitzo.
Der P0 hält bei mir locker 7-8kg in der Schrägen. Sein Problem ist aber nicht das Halten, sondern die Schwingungsanfälligkeit durch den schmalen Hals zur kleinen Kugel.

Seit vielen Jahren habe ich jetzt den RRS BH-55 in Nutzung, der ist durch seine Konstruktion das genaue Gegenteil, vergleichsweise extrem kurzer Hals bei schön großer Kugel.

Leofoto bietet davon auch eine Kopie an, ich habe schon oft drauf geschielt, aber da ich halt das Original habe ...

Die Panoramaplatte trägt beim BH-55 natürlich auf, habe die Schraubversion. Die Hebelausführung wirkt hier etwas kompakter, gab es damals bei meiner Kaufentscheidung aber noch nicht.

OT: von Leofoto gibt es wohl neu eine Poseidon Stativ-Serie, die sieht sehr spannend aus.