![]() |
Zitat:
|
Zitat:
|
Zitat:
[OT] Bin dann noch auf weitere Beispielbilder des Laowa 9mmF5.6 gestoßen. Nachdem ich mich etwas vom Laowa entfernt hatte, bin ich jetzt wieder etwas weiter herangerückt. [/OT] Lieben Gruß Ralf |
Ich habe einen Vergleich zwischen dem neuen Objektiv und meinem 16-35 gesehen - da schneidet das 16-35 eigentlich immer eine Spur besser ab.
Da ich ja auch noch eine 14mm Festbrennweite habe, lege ich daher das Thema 12-24 zu den Akten, da ich es einfach nicht brauche... P.S.: wieder Geld gespart ;) |
Zitat:
|
Das ist ja das Problem: Könnte man mit dem Objektiv alles abdecken wäre es für viele sicher interessanter. Aber zu den Festbrennweiten fehlt oft noch eine Blende, zu einem 16-35 der obere Bereich, zu einem Loxia die Blendensterne, und dann noch die Filtergeschichte.
Da bleibe ich bei meiner geplanten Linie: 16-35/4 + 20/1.8 + 15/2.0 |
Naja, die Holy-Trinity aus 12-24, 24-70, 70-200 GM und dazu ein 15 oder 16 2.0 GM, ebenfalls mit 77 oder 82mm Filterdurchmesser. Das ginge schon, aber gibt es ja auch nicht :lol: Gerade das 20 1.8 hätte ich mir in offenblendig perfekt als GM gewünscht... mit entsprechend Mehrpreis verbunden, wäre es trotzdem interessant geworden.
|
Also, MEINE "holy trinity" ist:
- 12-24/4 - 24-105 -100-400 .. und zur Gaudi noch das 1,8/865 und das Samyang Fisheye ... ..warum sollte ich für den Wechsel von 4,0 auf 2,8 jetzt bei Gebrauchverkauf/Neukauf ZWEITAUSEND Euro drauflegen??? gaga .. ;-) |
Zitat:
|
Wenn Felix' Profil aktuell ist, wovon ich ausgehe ist es das 16-35 2.8 GM
|
Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 04:39 Uhr. |