|
Vielleicht liegt das an der Pixeldichte?
An einem Bild mit 60 MP siehst du eine Verwacklung viel früher als bei 24 MP oder? Mir kommt es immer irgendwie so vor, als wenn die Fremdhersteller sich beim Sony E-Mount nicht so recht an einen Stabi ran trauen... Kennt ihr Fremdhersteller-Objektive für E-Mount mit Stabi? Zeiss Batis 85mm... und weiter? |
Zitat:
|
Sind aber wirklich wenige...
|
Zitat:
Das Batis ist deutlich kleiner, leichter und schärfer, sowie kontrastreicher. Das 70-200 G ist nur zu empfehlen, wenn man die Flexibilität braucht. Das interessanteste am 70-180 von Tamron könnte der Autofokus sein. Was ich da gesehen habe sieht sehr fix aus. |
Zitat:
|
Ist das 135er Batis von euch beiden jetzt das gleiche? Ist aber 'nur' APS-C, oder?
|
Ist ein VF Objektiv.
|
Danke Peter... jetzt hör' ich aber auf, die ganze Zeit OT zu schreiben. Es geht hier ja um das Tamron.
|
Zitat:
Die Pixeldichte der A7RIV ist jetzt nicht sooo viel höher als der einer APS-C A6400 ... Warum soll dann die Verwacklungsgefahr eklatant höher sein? |
Bisher kann dazu niemand etwas genaues sagen oder?
Die Hersteller jedenfalls (in dem Fall Sony) stellen ja immer die Behauptung auf, dass bei einer sehr hohen Auflösung wie z.B. 60 MP, die Verwacklungsgefahr höher ist. Warum betonen sie das nicht bei 24 MP APS-C? Warum schreiben sie nicht welch hoher Aufwand sie es gekostet hat ihren 24 MP APS-C zu stabilisieren? Warum bemerke ich an der A6400 ohne Stabi keine Verwacklung, aber an einer A7rvi merkt man es schon? Ist hierfür wirklich ausschließlich die Pixeldichte verantwortlich? Mir scheint das Thema immernoch nicht ausreichend genug geprüft. Habt ihr Quellen dazu, dass die Verwacklungsgefahr bei 24-26 MP genauso hoch ist als bei 60? Oder liegt es doch eher daran, dass 60 MP 1:1 viel näher ran gezoomt wird (nativ) als bei einem 24 MP Bild? Und man es daher bei 24 nicht so sieht? |
| Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 13:19 Uhr. |