Da könntest du Recht haben. Verstehen denke ich aber schon, nur sie ignorieren das, weil sie sich im Recht fühlen. Keine Ahnung warum, Verrohung, schlechte Erziehung, vielleicht beides, ich weiß es nicht und ich verstehe auch nicht warum man sich immer wieder so verhalten muss. Man hat es ihnen ja mehrfach, nicht nur ich, gesagt ohne auch nur den Hauch von Einsicht zu erreichen, im Gegenteil, das Ganze endete jedesmal in weiteren, kleinen Arroganzanfällen. Da ist wahrscheinlich Hopfen und Malz verloren. Leider.

Ein Selbstzitat für alle die glauben, den Inhalt meiner gedanklichen Ausführung gelesen und verstanden zu haben, und diese nun für eine Art "abzuarbeitende" Liste halten:

Es sähe ja auch ziemlich vermessen und erbärmlich aus, wenn nur mit Hilfe dieser "Auflistung" der gesunde Menschenverstand zu ersetzen wäre.

Aber es steht natürlich jedem frei, auch in der Zukunft bei jeder Ausübung von Kritik auf mein Thema zu verweisen.

Schon dieser Beitrag alleine war mir die Arbeit wert.

Als Ergänzung zu "gute Umgangsformen", Freundlichkeit noch folgendes:

Formulierungen wie: Ich meine ... meiner Ansicht nach ... für mich sieht ... drücken aus, dass der Betrachter seine eigene Ansicht äußert und nicht seine Meinung zur Allgemeingültigkeit erklärt. Halte ich für wünschenswert.

Beispiel wie man das konterkariert.

Generell:
Eine gut durchdachte Rahmengebung für Kritik. Finde ich toll.
Ich gebe noch zu bedenken, dass ein Bild in jedweder Form etwas im Betrachter hervorruft und zwar in jedem Betrachter auch etwas anderes. Diesen emotionalen Effekt in seiner Kritik zu berücksichtigen bevor man etwas schreibt, finde ich enorm wichtig.

Ich würde mir wünschen, dass es in den Köpfen von Kritikern auch das Bewusstsein gibt, dass Fotografie ein weitläufiges Genre als das im eigenen Kopf ist, in dem durchaus auch Landstriche zu finden sind, von denen man nicht nichts gehört oder mit denen man sich nicht auseinandergesetzt hat.

Vielleicht schreibt er ja jedes mal einfach nur, was es in ihm hervorruft.
Auch wenn ich diese Ausdrucksweise nicht mag, im Bilderrahmen geht es ja weniger um mangelnde Technik, sondern, welche Wirkung mein Kunstwerk hat. Somit macht er alles richtig, oder.

Ich bin kein Freund von zu vielen Emojis, aber hier fehlt mir einer (neben dem "er" und dem "?").

Zusammen mit Deinen Einlassungen an anderer Stelle, dass in Deinem Arbeitsumfeld immer die Arbeit kritisiert wird, aber nicht der Schöpfer, betrachte ich diese Anregungen als eine wunderbare Ergänzung zu meinen Gedanken.

Vielen Dank

Nach meiner Kenntnis der Grammatik wird eine Aussage, die durch ein ", oder" in Frage gestellt wird, nicht mit einem "?" abgeschlossen.
Ein Smiley war nicht notwendig, weil ich den Abatz mit "Auch wenn ich diese Ausdrucksweise nicht mag," begonnen habe. Und es auch so gemeint habe.
Wenn wir wollen, dass wir uns auf die Emotionen einlassen, die Bilder auslösen sollen, ist es tatsächlich fragwürdig, ob wir verlangen sollen, diese zu unterdrücken.
Das ist übrigens auch fuexline's Denke. Vielleicht sind wir zu empfindlich für "wirkliche" Bilderrahmen-Besprechungen.

Es gibt Bilder, die Schocken sollen. Wenn ich nicht geschockt aggressiv reagiere, beleidige ich den Fotografen, oder? :?

Wieder was gelernt.

Das habe ich auch so als Ganzes gelesen und verstanden, nur könnte jemand diesen Satz so herrlich aus dem Kontext reissen und sich am Ende noch bestätigt fühlen:

Nur da die meisten kritisierenden User in der Lage sind, sich nicht nur am Riemen zu reißen und selbst zu zensieren, ist eine seriöse Bildbesprechung überhaupt nur möglich.
Kein Bild löst, insofern ich nicht ein Makro meines haarigen Hinterns einstellen würde, derartige Emotionen aus, das ein Betrachter heulend die Tür hinter sich zuschlägt.

Emotionen entstehen meist durch die Nichtakzeptanz der Kritiken der Bildbesprecher untereinander.
Und auch hier ist zu differenzieren, ob es sich um Emotionen oder BEWUSSTE Provokation handelt.
Würdest Du noch ein Bild zur Verfügung stellen wollen, wenn die ganze Besprechung deines Werkes auf überhebliche Bevormundung, Schlammschlachten, zynischen Zitaten und Beleidigung beruht?

Das Vorhandensein von Besprechungsmaterial beruht einzig und allein darauf, dass der Einsteller sich einiger seriöser User gewiss sein darf, die den nebenher laufenden Zirkus erträglich machen.

Würden ALLE jegliche Konstruktivität beiseite legen, gäbe es hier keine Bilder mehr, keine Diskussionen, und auch dieses Forum nicht.

Wie gerne hätte ich bei einer gestrigen Bildbesprechung einem Schreiber mit nicht bildbezogenem Gefasel einen verbalen Arschtritt verpasst, weil ich glaube (berechtigt oder unberechtigt), dass er in einer Aussage eine Anspielung auf sich selbst nicht erkannt hat. Aber wo bleibt dann das Niveau des Forums?

Sicher bin ich nicht. Muss ich zuegeben. Glaube, dass es so ist.
Das ist in der Tat immer wieder ein Problem. Muss ich deshalb anders formulieren, als das was ich wirlich aussagen möchte?
Kein Bild löst, insofern ich nicht ein Makro meines haarigen Hinterns einstellen würde, derartige Emotionen aus, das ein Betrachter heulend die Tür hinter sich zuschlägt.

Diese Frage könnte man im betreffenden Thread durchaus mal stellen.

Das ist ja aber wieder eine Interpretation. Die Schlammschlachten entstehen nicht wegen der ursprünglichen Emotion, sondern wegen vielfältiger, teils emotionaler Antworten darauf.
Im Gegenteil. Es sind ja nicht die Emitionsbepsrecher alleine, die Threads abdriften lassen.
Würden wir konsequent, die Emotion, die wir Provokation empfinden ignorieren, gäbe es tatsächlich kein Problem.

Das ist gewiss richtig. Ich lese allerdings auch in den Provokativen Antworten regelmäßig die konstruktive Kritik. Nur eben scheiße verpackt.

Use PM.

Ich erkenne für mich gerade immer mehr, dass die Positionen von fuexline und mrrondi innerhalb meiner beschriebenen Interpretation so falsch nicht sind.
Freilich, andere sind auch in der Lage ihre Sicht auf eine Bild in eine angenehme Umschreibung zu verpacken. Und es würde absolut einfacher funktionieren, wenn sie sich anpassen würden.

Aber, ändern könne wir immer uns selbst, nur selten den anderen.