Die A6400 hat in Summe mehr Vorteile. Ich habe mir selber mal Gedanken über ein Upgrade von der A6000 gemacht. Wer nicht auf den Stabi und den ergonomischeren Griff angewiesen ist sollte zur A6400 greifen oder noch warten bis das High end Apsc Modell irgendwann mal erscheint.

Dann brauchst du auf den Nachfolger der A6500 nicht warten, da wird Sony kompromisslos alles an Technik reinstopfen was sie haben und die wird garantiert nicht billiger als die X-T3.

Das denke ich auch, ist ja die neuere Kamera. Für "normal" hobbyfotografieren bieten sich ja vor allem Zooms an (z.B. das hervorragende 18-135) und die haben alle Stabi. Allerdings kann ich mich erinnern, dass beim Erscheinen der A6400 gerade von den Filmern das Fehlen des IBIS heftigst bemängelt wurde. Da ich überhaupt nicht filme kann ich dazu aber nichts sagen.

@ kppo: Vielleicht siehst du in diesem Thread, post 1333, dass der super tracking AF auch nicht alles ist und findest meine Argumentation nicht so absurd.

https://www.sonyuserforum.de/forum/s...90369&page=134

Im Gegenteil! Es wird noch absurder :shock:
Zuerst stellst du sowas in den Raum
offenbar ohne je eine A6400 in den Fingern gehabt zu haben und in Unkenntniss der Einschränkungen deiner A6500 mit dem LA-EA3! :flop: Wie man in meinem Profil sehen kann, habe ich das SAL 70–400 mm F4–5,6 G SSM II und die A6400 kann damit ALLE Funktionen uneingeschränkt nutzen, inkl. "super tracking AF" :D

Und was soll dieser Hinweis nun dem TO helfen?

a: Er fotografiert wohl kaum Wildlife und noch weniger Dommeln im Schilf ;)
b: Dirk, den ich sehr schätze hat eine A7RIII, die kein realtime tracking hat. Das hat bisher nur die A9 und die A6400

c: Muss ich dank des "super tracking AF" ;) kaum noch die AF-Einstellungen ändern, weil die Cam zu 95% immer auf AFC steht und da alles klappt :top: Der Ausschuss bei meinen Bilder, vorallem Wildlife ging extrem zurück.

d: Natürlich kann man auch ohne "super tracking AF" und sogar manuell scharf stellen ;)

Gruss
Klaus

Kurzer Einwurf zu dem Thema meinerseits:

Ich hatte mir vor ein paar Monaten die a6500 gekauft (Wechsel von a6000) und habe mich von dem IBIS der 6500 blenden lassen.
Vor dem Kauf war ich der Meinung, dass der IBIS das beste Argument für die 6500 wäre, weil ich anfangs der Meinung war, ein Bildstabilisator gleicht wie durch Magie auch Bewegungen von Personen oder Tieren aus.

Jetzt weiß ich, dass der IBIS der 6500 mir beim Fotografieren absolut überhaupt keinen Vorteil bringt, beim Filmen allerdings seine Vorteile hat. Allerdings Filme ich so wenig, dass ich das auch nicht benötige.

Wenn ich jetzt die Wahl hätte, würde ich entweder die 6300€ nehmen und mir den Aufpreis von 300€ sparen, oder die 6400€.

Hallo,

an meiner A6500 habe ich schon einen Vorteil des IBIS verspüren können. Das ist auch gut so, war es doch der Hauptgrund für das Upgrade von meiner vorherigen A6300.

Mein voll manuelles Samyang ist nun stabilisiert, was mir bei schlechten Lichtverhältnissen, z. Bsp. in Museen, einen großen Vorteil bringt.

Auch meine Altgläser, allen voran mein altes Canon Makro, sind nun stabilisiert, was mir bei Makros aus der Hand geschossen, enorme Verbesserungen gebracht hat.

Aber richtig: Man sollte sich vorher mal informieren!

Videos erstelle ich zumeist vom Stativ aus, wo ja bekanntlich der (die) Stabi ausgeschaltet werden sollen. Von daher brächte mir ein vernünftiger Schwenkmonitor am meisten. Leider nur nicht der von Sony, der dumm nach oben geklappt wird und damit hinter dem Mikrofon verschwindet. Das können andere besser...

Hätte nicht gedacht, dass User die sich schon länger hier aufhalten noch dieser irrigen Meinung sein könnten!:eek:

Absoluter Unsinn!

Ich habe zur Ansicht schnell zwei Fotos im Innenraum gemacht. (Ich habe mehrere Versuche gemacht, der Erfolg war immer gleich).

Ohne Stabi


→ Bild in der Galerie

Mit Stabi


→ Bild in der Galerie

Wer den Unterschied nicht sieht - weiß auch nicht ...

Also dein kurzer Einwurf ist wirklich vollkommen daneben. Das der Stabi die Bewegungen deines Gegenübers nicht mindern können, vollkommen egal ob Mensch, Tier oder vom Wind bewegte Pflanzen, Bäume ect. ist dir anscheinend mittlerweile auch klar geworden. Wie sollte der Stabi das auch machen, dein Gegenüber festhalten oder wie? Sehr wohl kann der Stabi aber deine Bewegung von Kameras und Objektiven bis zu einem bestimmten Grad ausgleichen. Das als nutzlos zu bezeichnen, ist schon ziemlich schräg. Ich geb dir mal den Rat, darüber nochmals gründlich nachzudenken. Der Stabi ermöglicht Belichtungszeiten, die Freihand nicht möglich wären und damit auch Fotos, die ohne Stabi kaum möglich wären, sondern allenfalls mit Stativ, aber auch ein Stativ, kann die Bewegungen deiner Motive, nicht verhindern. Die Bewegungen und Aktionen deines Motives, kann auch kein Stabi der Welt verhindern.

Die Einschränkungen des LA-EA3 kenne ich sehr wohl, aber genau hier liegt ja das zwiespältige an der Sache und deshalb ist ein Ratschlag an den To so schwierig. An der A6400 hätte man keine Einschränkungen hinsichtlich LA-EA3, die A-Mount Objektive sind aber unstabilisiert. Gerade beim 70-400 möchte ich jedoch auf den Stabi nicht verzichten, den hat aber nur die A6500. Eine Krot muss man also schlucken, wie man bei uns in Österreich sagt!;)
A6400 und 100-400 GM wäre natürlich eine Alternative, wobei halt dann der Preis die zu schluckende Krot wäre. Außerdem liegt mir die A6500 dank des tiefer ausgeformten Griffes besser in der Hand und ist etwas besser ausgestattet.
Letztendlich muss der To selbst entscheiden was ihm wichtiger ist, vielleicht kann er sich ja aus der Summe der Kommentare eine Meinung bilden.

Möglicherweise haben wir beide unterschiedliche Prioritäten. M.E. macht der Stabi einen wesentlichen Vorteil der A6500 aus. Wenn du natürlich ausschließlich eine Auswahl fotografieren möchtest, bei der ein Stabi nichts bringt, dann kannst du selbstverständlich drauf verzichten.
Da hab ich andere Erfahrungen gemacht. Gerade die klassischen Familienfeste in der dunklen Jahreszeit erfordern oft einen Stabi. Natürlich kannst du den Vergessen, wenn du rennende Kinder unterm Weihnachtsbaum knipsen willst. Logisch. Aber sitzende Personen bei wenig Licht geht mit Stabi immer noch besser als ohne.
Da fehlt mir offensichtlich ein Erfahrungswert. Die A6400 hatte ich noch nicht in der Hand, die A9 auch nicht.

Dennoch sollte der m.E. wirklich gute und schnelle AF der A6500 die allermeisten Nutzer der Kamera ebenfalls zufrieden stellen. Mir reicht er jedenfalls. Für einen noch besseren AF würde ICH jedenfalls den Stabi nicht eintauschen wollen.

Letztlich ist es wohl eine Sache der persönlichen Prioritäten.