Ansonsten finde ich auch das Laowa 2/15 ziemlich gut, sowohl für Astro als auch für Landschaft.

Das Laowa 2/15 wäre mir schon wieder zu groß, das 15er Voigtländer ist schön :top:, und bei der Brennweite sollte manuelles Fokussieren ja auch nicht sehr problematisch sein - aber für f4,5 und manuellem Fokus ist das ganz schön teuer :flop:

...und diese Bastellösung hat Einschränkungen:

Falls Du doch kein „graues Exemplar“ kaufen willst: ich hab mich heute entschlossen mein 12-24 zu verkaufen, da ich mein Sigma 14mm lieber mit dem 16-35 F2,8 ergänzen will...

Bei Interesse schick mir eine PN - die Anzeige findest Du im entsprechenden Gebrauchtbereich hier im Forum ;)

Es ist ja nicht nur der Bereich von 16 bis 24 mm der gegenüber dem Zoom fehlt: Du kannst das 24-105 auch mal daheim lassen und hast mit dem 16-35 immer Spielraum bis 35 mm.

Hallo,

vielen Dank für Eure Antworten und Tipps.

Ich hatte jetzt in den letzten Wochen ein Voigtländer 21mm f4 als WW Ergänzung zu meinem 24-105 in Gebrauch und bin zu folgendem Fazit gekommen.

Mal abgesehen von der sehr guten Bildqualität des Voigtländers werde ich mit manuell zu fokussierenden Objektiven nicht wirklich gut zurecht kommen.

Auch wird mir ein Zoom Objektiv mehr Möglichkeiten bieten, wobei der Brennweitenbereich von 16-35mm gut passen wird (auch mit Hinblick auf den Hinweis, dass man mit der Brennweite bis 35mm auch mal ohne zweites Objektiv losgehen kann), zumal das Sony 12-24 selten und dann nur teuer gebraucht angeboten wird.

Das Sony 16-35 f4 gibt es gebraucht hingegen in sehr großer Zahl, das beunruhigt mich jedoch nun auch wieder - ist das 16-35 nicht gut, dass so viele Nutzer es wieder verkaufen?


Viele Grüße
valvox

Vielleicht wollen viele einfach nur auf das f/2.8 wechseln?
Das f/4 war einer der frühen Objektive im E-Mount und es ist ein gutes Objektiv (aber halt 'nur' gut). Das 2470 f/4 hingegen ist eines der 'schwächsten' im E-Mount.


Wenn du mit f/4 auskommst spricht nichts gegen das 1635 f/4 oder du wartest auf das Tamron 17-28.


Gruss
Nicolas