Sorry, Leute, aber in diesem Thread ist nur eines komromisslos , nämlich die Schwafelei. Dieser ist bei so einem Thema natürlich Tür und Tor geöffnet.

Allein schon der Threadtitel "Kompromissloses Zoomobjektiv?" ist ja ein Widerspruch in sich selbst.
Es gibt physikalisch bedingt auch bei Festbrennweiten immer nur Kompromiss- Lösungen. Und bei Zooms erst recht!

Und der geistreiche Hinweis von "MaTiHH" ist bei der Nachfrage nach einem möglichst universellem Zoom- Objektiv einfach eine Themaverfehlung!

So, und jetzt --> "Oberlehrer- Modus OFF" und weiter geht´s... ;)

@loeee60bb: Ich stimme dir weitgehend zu, aber ich finde, dass gerade MaTiHH mit seinem FB-Zitat mehr zum Thema beigetragen hat, als es hier ankommt. Die Qualität der Bodys ist den Möglichkeiten der vergleichsweise kompakten und leistungsstarken Zooms ein wenig entlaufen.

Danke, Robert.

Ich denke, wenn ich beim Wandern wert auf kompromisslose Bildqualität lege, dann habe ich auch die Zeit, mir 1 Minute zum Objektivwechsel und zur Bildkomposition zu nehmen.

@Zandermax: wenn du untenrum ergänzen möchtest mit einer FB dann empfehle ich immer das Loxia, mir persönlich gefällt der Bildwinkel des 21 etwas mehr, aber das 21 und 25 kann man von der BQ her nicht unterscheiden.

... dennoch gibt es halt Leute, die ein Standard- Zoom verwenden bzw. suchen, um eben keinen Objektivwechsel machen zu müssen!

Klar, das sind halt Leute die u.U. mehr Kompromisse bei der Bildqualität und dem Transportgewicht machen (müssen).

Ich habe das 20 2.8 von Minolta (A-Mount RS Version).

Bei Blende 8-11 sollte das die 24 MP meiner A7II bedienen können. Offenblendenleistung ist natürlich grausam...



Ich bin mir jetzt gar nicht mehr sicher was ich mache.
Entweder es wird das 24-105 G, dem eine gute Leistung über alle Brennweiten bescheinigt wird, oder ich behalte das 24-70Z und kaufe eine 24 mm Festbrennweite. 21 mm sind wirklich schon weit weg und im Urlaub habe ich tatsächlich 24 und 50 mm am meisten gebraucht, auch wenn manchmal etwas mehr als 70 mm geschickt gewesen wären.


Und BTW: Natürlich gibt es keine kompromisslose Zooms. Ich habe beschrieben, dass ich gerne ein Zoom hätte das bei Blende 8 von Ran bis Rand an 24 MP scharf ist. Ich wollte einfach nur wissen, ob eines der Standardzooms diese Bedingungen erfüllt.

Wozu dann aber eine vf mit Wechselobjektiv. Dann lieber ne RX

Wozu?
Glaubst Du ich weiß diese Frage nicht zu beantworten?
Aber die einfache Feststellung (von Dir), dass ein Objektivwechsel möglich ist, schließt doch wohl die "Existenzberechtigung" von Zoom- Objektiven nicht aus, oder?
(Ich selber benutze übrigens überwiegend FB.)

Es gibt halt (individuell verschiedene) Situationen, wo man vielleicht nicht für jedes dritte Bild das Objektiv wechseln möchte/ kann.

Ich bleibe bei meiner Meinung :lol:

Auch ich hatte das 24-70 f4 vorher, aber das 24-105 f4 überzeugte mich mehr. Schönes Reisezoom.

Also nicht unentschlossen sein, sondern zuschlagen. Du bereust es nicht. :top:

Ich bin nicht gegen Zooms wenn du das jetzt anschneiden möchtest, aber deine Sätze lesen sich oft allgemeingültig. So auch hier sah es aus als ob du Personen meinst die nur ein superzoom auflegen und das wars dann.

Dieses Szenario ist in meinen Augen Unsinn. Zooms als solches finde ich gut und nutze ja auch selber.

Ich mag Bildqualität, aber eben auch nicht um jeden Preis.