Hallo Foxy, lade dir mal spaßeshalber die freie Testversion von Capture One 11 herunter und schärfe da mal nach. Ich habe da, besonders auch bei Nachtaufnahmen, einen deutlichen Unterschied gesehen!! Das war ja auch Dr Hauptgrund weshalb ich hier diesen Thread eröffnet habe.

Und wenn du dir mal im Internet diverse Testberichte bzw Vergleiche unter den ganzen Tools anschaust, tanztakt nahezu jeder dass die schärfen Entwicklung in Capture One besser ist als bei Lightroom. Das sie allerdings so hervorsticht im positiven Sinne hätte ich nicht gedacht.
Wenn ich Ende nächster Woche wieder zu Hause bin lade ich einmal 2 Vergleichsbilder hoch. Da sollte dann jeder sehen was Sache ist.
Mir geht es hier auch nicht darum irgendeinen primus zu bedienen sondern einzig und allein darum, die optimale Qualität aus meinen Bildern herauszuholen. Welches Tour dabei zur Anwendung kommt ist mir dabei egal. Es muss die entsprechenden zufriedenstellenden Ergebnisse liefern.

OK alles klar, weiß ich Bescheid :)

Einige Regler in der RAW Entwicklung sind in LR aggressiver als PS + C1.

In PS gibt es ca. 6 verschiedene Arten zu schärfen (Hochpass,LAB,unscharfmaskieren,...).

Als C1 Nutzer habe ich eigentlich nur folgende Punkte zu bemängeln:

1. Fehlende RAW MF Unterstützung von Fuji, Hassleblad und Pentax

2. Hautweichzeichnung für Portraits über Ebene und Klarheit minus etwas unkomfortabel - hier bieten andere Hersteller mehr.

3. Entrauschung ist etwas zu schwach, insbesondere bei High ISO Aufnahmen

4. Lichterwiederherstellung

5. Fehlt mir etwas, aber nicht so wichtig: Hochpassschärfung und LAB

Aber das wären meine Wünsche an C1

Was noch einmal interessant wäre ist sicherlich, wie sich das importierte RAW in Photoshop direkt verhält wenn ich es dahin importiere bzw zum Bearbeiten als DNG umwandele. Das werde ich auch noch mal austesten.

Hast Du Dir schonmal den Bereich Skintone/ Hauttöne im ColorEditor angeschaut?

Ja habe ich und ich kann damit auch umgehen.

Ich wies nur darauf hin das es etwas umständlich ist und andere Hersteller gerade die Weichzeichnung,

komfortabler und effizienter handhaben.

Heutzutage mit den Objektiven und den Sensoren KB A7 RIII oder den MF Kameras haben wir eine Schärfe,

die an Hautarztbilder erinnert. Da tut ein wenig charmante Weichheit gut, die Beseitigung von "Besenreitern" und / oder Falten.

Auch ein komfortables beseitigen von Glanzstellen oder dunklen Rändern wäre wünschenswert.

Es geht ja einiges mit C1, aber....

Und da C1 häufig im Studio mit MF für Portraits oder Fashion eingesetzt wird, wundert

mich ein wenig diese kleinen Schwächen. Mal vom Entrauschen ganz ab zu sehen.

Gut im Studio mit Blitzlicht braucht es das natürlich kaum. Aber da C1 nicht mehr nur eine Beilage

der Phase One ist, sondern viele Kamerahersteller unterstützt, die heute fast alle High ISO anbieten,

sehe ich hier Nachbesserungsbedarf.

Aber: Es wird mich nichts zu Adobe zurückbringen ! Ich Hoffe auf Updates von C1.:oops:

Lass Dich nicht melken!
Das ist ein übler Trick von Adobe die Menschen dazu zu bringen denen mehr Geld in den Schlund zu werfen!
Treff sie da wo es weh tut, nämlich beim Geld!



Grüße eines LR5-Nutzers!


Edit: Ich meine, 5 Jahre LR 5 für 120€ vs 5 Jahre Abofalle für 700€+
Willkommen im Raubkapitalismus!
Und zu allem Überfluss finden manche das Abomodell noch gut...:flop:

Und wie soll er das machen, wenn er eine Kamera hat, die von seiner älteren LR-Version nicht mehr unterstützt wird? Es bleiben nur 2 Möglichkeiten:

1. Den umständlichen Weg über DNG gehen (bei meinen bisherigen Versuchen bekam ich damit allerdings nicht 100% des Dynamikumfangs der originalen RAW-Datei, vielleicht habe ich mich auch nur blöd angestellt?).
2. Auf ein anderes Produkt wechseln, bei dem die jährlichen Updatekosten aber unter 120 Euro liegen müssen, sonst ist es gegenüber dem Adobe LR/PS Abo eine Nullnummer.

Ich würde zwar sagen, auf ein anderes Programm zu wechseln, kann vernünftig sein. Aber jeder hat andere Anforderungen und es muss zu den eigenen passen. Ja, C1 ist gut. Nein, C1 ist auch nicht preisgünstig, wenn man Dateien anderer Kameras als der von Sony verarbeiten will. Für Sony-only-User ist es aber ein optimales Angebot.

Das Adobe Abo ist hingegen dann ein sehr gutes Angebot, wenn man Photoshop ebenfalls (aus-!)nutzt. Dann ist es im Vergleich zu den früheren Photoshop Lizenz- und regelmäßigen Updatekosten günstig.

@tempus fugit, leider bin ich nun schon, freiwillig, gemolken wurden. Ich sehe das aber vollkommen wie Du und finde das ABO Modell reine Abzocke!! Aber wie schon @Giovanni sagte, Du bist dazu quasi gezwungen wenn Du ein neueres Kamera Modell hast. Mir ging es aber auch darum, das ich mit PS jetzt die Möglichkeit habe, ein Proof im CMYK Farbprofil zu erstellen um schon mal vorab zu sehen, wie sich der Druck auswirkt und ich kann dann auch der Druckerei ein PDF im CMYK Farbraum übergeben. Das war aber bisher immer ein Problem, da dies Photoshop Elements nicht beherrschte.
Dies ist aber auch im Capture One möglich sowie ich das gesehen hat.

Bei PS sieht die Welt noch heil aus, das stimmt!

Aber!

Jetzt werden halt alle dazu gebracht einzusehen:
Aha, LR teuer, PS günstig.

Und da schließt sich der Kreis auch wieder, denn früher haben einfach viel mehr Leute nur LR gebraucht, da dies sozusagen PS-light war...
Jetzt "wollen" mehr Leute PS...

Frage mich, ob solche Modelle bei Nahrungshandel kommen werden.
Heute vermutlich lachhaft, so wie es damals lachhaft bei anderen Sachen war :?

Edit: oder die Bohrmaschine, welche man nur durch monatliches überweisen freischalten darf, obwohl meine AEG Pneumatic schon über 20 Jahre lang läuft:top:

Kommt alles noch. Heute werden die Grundsteine für solche Perversionen gelegt!