Davon abgesehen, dass sie mir alle zu groß und schwer wären.
Die glänzende Optik der Verlängerung will mir irgendwie überhaupt nicht gefallen zum Rest des Objektivs. Sieht irgendwie aus wie dazu gebastelt. Gut, es ist wichtiger was hinten rauskommt, aber warum kann Sigma das nicht einheitlich gestalten?

SPIELT DENN DIE OPTISCHE QUALITÄT des Sigma keine Rolle?

Optisch schön aussehen tun die nicht ;)

Wie die mit der e-Mount Verlängerung ist, werden wir hoffentlich bald erfahren und an Beispielen sehen können ...

Die ART Serie ist durchweg optisch sehr gut. Ich selbst habe aber auch optisch sehr hoch angesiedelte Objektive und für meine Anwendung ausreichende Lichtstärke bei den jeweiligen Brennweiten.
Ich habe das gerade mal grob überschlagen. Meine 5 gängigen Brennweiten im Rucksack (15mm - 21mm - 35mm - 55mm - 85mm) wiegen zusammen weniger als 2kg. Für die gleiche Ausstattung der ART Serie (14mm - 20mm - 35mm - 50mm - 85mm/105mm) hätte ich zwar höhere Lichtstärken, aber ich hätte statt 2kg dafür rund 6-6,5 kg im Rucksack, nur an Objektiven. Die Zeiten sind für mich vorbei... ;)

Auch bei der A-Mount Version des 35ers hat ist der hintere Teil glänzend. Aber das ist da ist es eher ein glänzender Ring und fällt nicht so auf. Beim E-Mount hätte Sigma das Finish besser matt bis zum Bajonett gehalten.

Ich musste gerade losprusten, als ich die Bilder von den Objektiven auf SAR angesehen habe und meine Sohnemann mir über die Schulter linste.
"Papa, kommen die Objektive von Sigma Gabriel?"

Nun ja, eine gewisse Parallele in der Wuchtigkeit lässt sich nicht leugnen ... :lol:

Gruß, Dirk

Also ganz ehrlich, als Sigma die Entwicklung von Vollformat-Objektiven für das E-Mount ankündigte und dabei auf die Schwierigkeiten hinwies habe ich mir was anderes vorgestellt. Der Haben-Wollen-Faktor hält sich da in Grenzen, zumal es gute und kompaktere Alternativen gibt. Einzig auf ein lichtstarkes Tele (105 bis 135mm) warte ich noch. Aber da kommen sicher noch andere.

Ja, und die werden alle mindestens genauso groß und lang wie das Sigma.
Anders geht es bei der Lichtstärke auch gar nicht.
Man nehme das Zeiss 135/1,8 mit LAEAx und schaue sich die Länge und Größe an....:roll:

Sigma baut schon besonders groß, vergleiche mal das 105er von Nikon mit dem Sigma. Sony kann das deutlich besser, sie achten mehr auf Größe und Gweocht. Das liegt auch daran dass Sony den ein oder anderen Parameter per Software löst, Sigma dagegen ausschließlich mit Glas (lösen muss).