Weil Fuji einfach mehr aus den Sony-Sensoren rausholt.
Selbst der ältere Sensor in der X-T2 lässt den neueren Sensor in der a6500 ganz schön alt aussehen und so manche Vollformatkamera ebenfalls.

Und diese Aussage ***Müsste ich die Fuji-Farben beschreiben, wären es wohl Adjektive wie: "weich, geschmeidig, samtig"....bei Sony eher "knallig, bunt ".
Aber auch da kann man mit ein bisschen EBV den Spiess umdrehen...*** kann ich nur bestätigen.
Es ist einfach viel gefälliger, was einem dort als JPF-ooc oder auch als RAW als Ausgangsmaterial zur Verfügung gestellt wird.

Ähnlich ist es meiner Meinung nach bei Nikon, die ebenfalls mit Sony-Sensoren das "schönere Material" erschaffen.
Aber Schönheit liegt ja bekanntlich im Auge des Betrachters.

Die X-H1 hat keinen neuen Sensor, sondern den der X-T2. Der Sensor wird von Sony bezogen und ist abgesehen vom X-Trans Farbfilter der gleiche wie in der a6300 und a6500. Wenn ich mir die Studioszene bei Dpreview anschaue, sind die RAWs der X-T2 bei hohen ISO zwar einen Tick rauschärmer als die der a6500, aber dabei ziemlich detailarm, also schon in der Kamera glattgebügelt. Da bevorzuge ich die Sony-RAWs, denn den Grad der Entrauschung bestimme ich lieber selbst.

Was interessieren mich Farben wenn ich ihn RAW fotografiere ?
Wichtig ist die DYNAMIK und das passt bei SONY.

...es sind nicht (nur) die Farben...es ist einfach schlecht zu beschreiben.....Sony hart, scharf, "emotionslos", kalt, technisch, ....Fuji samtiger, weicher, aber irgendwie trotzdem noch schärfer....auf eine "feinere" Art.
Man muss es selbst ausprobieren und erleben.

Außerdem ist das Bedienkonzept eines, wo mir das Fotografieren wieder Spaß mit macht.
Die neuen Sonykameras erinnern mich mehr an Videospielkonsolen, wo auch Bilder rauskommen.
Aber jedem das Seine.....oder?

Spielt auch Esoterik ne große Rolle. :lol:

Bei Fuji hab ich mich eher mit der Kamera beschäftigt, bei der Sony nur mit dem Motiv.
Oder besser gesagt, wenn ich meine Esoterikstunde hatte, hab ich mit der Fuji gespielt, wenn die Bilder was werden mussten, hab ich lieber die Sony genommen.

11 Monate X-Pro1 & 2 Monate X-T2 - Objektive 18-55, 55-200, 23 1.4. Ist alles schon wieder verhökert.
Schade war es nur um das 55-200, das es so was nicht für E-Mount gibt, das war ein klasse Tele.
Das 18-55 und das 23er haben mich dagegen nicht so überzeugt.

Wenn du mit deinem VF System mehr erreichen möchtest als mit dem APS-C System musst du dafür auch mehr zahlen...ganz einfach...

Oder anders formuliert, man braucht dazu eine A7RIII/A9 und GM-Linsen....was die kosten wissen wir ja....

Dafür haben die Sony-Kameras ja auch den Moduswahlknopfmit der Programmautomatik.

Ich bin zwar absoluter Fuji Fan, aber eher von Pro und XE Modellen. Diese neue Kamera ist einfach zu groß und zu teuer für APS-C.
Vorteile sehe ich da nur, wenn ich Besitzer eines 16-55 und 100-400 bin und gern Altglas nutze. Für alle anderen Anwendungen gibt es kleinere Kameras bei Fuji. Zudem zielt man hier scheinbar zunehmen auf Video, was auch dadurch deutlich wird, dass man explizit die Cine Objektive in der Werbung zu dieser Kamera bei Fuji benennt.

Gruß Wolfgang

Meine Finger haben bei E-Mount genug Platz. Ich vermisse nichts. Sogar eine Alpha 9 bringt man mit dem FE35f2.8 in eine sehr kleine Tasche die man an den Gurt hängen kann. Mit dieser Fuji möchte ich das nicht machen.

Ich habe sie übereinander geschoben, wo ist die Kamera zu groß?
http://camerasize.com/compare/#650,772