Hanoi - dacht ich mirs doch. :crazy:

Ist das wirklich so schwer zu verstehen? Kann doch nicht sein oder? Es geht doch nicht um den Artikel und was da drin steht, das ist das übliche was man in jedem zweiten Artikel über diese Kamera lesen kann. Es geht um die Überschrift und darum, was die bei flüchtig lesenden für einen Eindruck hinterlässt.

Wenn ich als vielleicht zukünftiger Kunde sowas lese, besser wie ein Smartphone, dann les ich doch gar nicht erst weiter. Die Anfänge des E-Mounts, was schlechten AF angeht, was schlechte Adaptierbarkeit angeht, das steckt noch tief in den Köpfen. Letztens fragte der Gründer unsere Wildlifegruppe in der Gruppe danach, was sie von Sonys Spiegellosen halten. Was dann kam, war nicht mehr schön. Ruck zuck beteiligten sich Dutzende von Usern und keiner bis auf einen, ließen auch nur ein einziges gutes Haar an Sony. Akkus zu schnell leer, Adaptieren funktioniert nicht gescheit, AF taugt nichts, keine langen Brennweiten und und und. Fotos von rennenden Hunden mit Canon zig Treffer, mit Sony keinen einzigen. Ich hab mir den Mund fusselig geredet, keine Chance. Alle hatten plötzlich Sony getestet, wovon ich kein Wort glaube, aber jeder wusste Bescheid.

Angeblich hatte die alle schon A9 und A7rIII getestet. Es war vollkommen zwecklos da mit Argumenten zu kommen. Und das waren keine Amateure, sondern richtig erfahrene Wildlifefotografen. Ich bin dann da weg, das war wirklich kaum auszuhalten diese Hetze gegen Sonys Spiegellose. Aber das ist außen zu einem großen Teil die Meinung dazu. Das mag in anderen Bereichen, Hochzeiten, Landschaft, Architektur usw. anders sein, Wildlife hat Sony da noch gar nichts erreicht.

Naja so ganz stimmt das ja auch nicht mehr. Es gibt ja inzwischen anclip objektive für Makro, Weitwinkel und Tele aufnahmen. Auch ansteckblitze habe ich schon gesehen auch wenn die keine ttl Steuerung haben.

Heutige Handys haben super schnelle Serienbildfunktionen, 4k Video und sehr brauchbare bild Qualität sich bei schlechtem Licht.

Tatsache ist, für immer weniger Menschen ist es nötig eine slr zu schleppen um (für sie) zufriedenstellende Fotos zu machen.

LG. Gerhard

Was hinterlässt sie denn für einen Eindruck? Das die DSLR besser als ein Handy ist.
Ist das etwa falsch?

Du gehst jetzt davon aus, das sich die Leute, die die Überschrift lesen, mit Fotokram auskennen. Tut der durchschnittliche SZ-Leser nicht. Genau wie der durchschnittliche SZ-Leser auch mehr als die Überschrift liest, wenn ihn das Thema interessiert. Interessiert ihn das nicht, wird die Überschrift auch in kürzester Zeit wieder vergessen sein.

[sarkasmus]Stammtische und ihre Philosophie waren ja schon immer berühmt für ihren objektiven Umgang mit den wahren Tatsachen und nur selten hört man da von subjektiven Halbwahrheiten und fragwürdigem Fachwissen [/sarkasmus]

Ein schönes Beispiel, warum ich mich seit langem aus Equipment (und anderen "meinPenisistgrößer") Diskussionen raushalte. Bringt einfach nichts. Genau wie mir Leute erzählen, das man mit der A6000 und dem Kitobjektiv auf keinen Fall fotografieren kann. Da denk ich mir innerlich einfach ein "Fuck You", lächle und lass sie stehen.

Ein Tipp, den ich Dir auch mit auf den Weg geben will ;) Was stört es dich und deine Fotografie, was andere, auch "Medien" über deine Kamera schreiben? Bist Du zufrieden mit deinem Equipment, oder brauchst du Bestätigung von "Fachleuten"? Wenn letzteres, mein Beileid.

Gut, aber was hat das jetzt mit dem Artikel zu tun? Ein Artikel, in dem gerade mal steht, dass Sony nun eine teure Vollformatkamera baut. Ich denke, allein dies dürfte den meisten Lesern nicht bekannt sein.

Ich habe kein E-Mount und bekomme kein E-Mount. Ich bin sehr zufrieden mit meinem A-Mount. Was mich daran stört ist, das da offensichtlich und absichtlich Unwahrheiten verbreitet werden und das setzt sich in den Köpfen fest und das kann nicht gut für Sony sein und damit letztlich auch für uns als Kunden nicht. Ansonsten ist mir E-Mount schnurzpiepegal.

Welche Unwahrheiten?

Ich bin hier raus. Es ist nicht mein Mount und ich hab ehrlich gesagt auch keine Lust mich dafür einzusetzen, wenn ihr selber nicht mal seht was da los ist.

Nochmal: Das ist ein sehr kurzer Presseartikel zu einer Sony-Kamera, dessen Autor nach einer Überschrift gesucht hat, die Leserinteresse weckt. Mehr nicht. Warum sollte man sich darüber aufregen? Die einzige Aufregung könnte darin bestehen, dass man von der SZ gehaltvollere Artikel erwarten würde. Nun, dazu bräuchte der Autor aber mehr Platz. Hat er wohl nicht erhalten.

Das frag ich mich auch. Welche Unwahrheit denn?

Drückt der Aluhut?

Edit: Hab mir jetzt extra noch mal die Überschrift und die Zusammenfassungspunkte durchgelesen. Da find ich beim Besten willen nichts, was die Kamera auch nur halbwegs schlecht aussehen lässt. Die Punkte stimmen alle und sind sogar so allgemein, das sie auf jede DSLR/DSLM passen.

Gute Besserung!