|
Nur bei 50mm gut!
Ich habe mir eine Speedbooster von Quenox und zwar für SR-Bajonett auf E--Bajonett zugelegt. Bei allen Objektiven um die 50mm herum, ist er auch gut und kann sich mit den hier gezeigten Ergebnissen messen. Aber sobald man ein 28mm Objektiv (Rokkor MD 28mm/2.8) dann ist das Bild nur mehr in der mitte scharf und bei Gegenlicht entstehen entsetzliche blaue Lensflare.
Bsp.:  → Bild in der Galerie Würde gerne einem andere Ergebnisse mit kurzer Brennweite sehen. Denn ich habe schon von einigen anderen auf FB gehört, dass es ihnen mit Speedbooster bei kurzen Brennweiten ähnlich erging. LG Boris |
Das mit dem Flare ist bei allen so und hatte ich auch schon geschrieben.
Muss mal schauen ob ich was weiter als 50mm habe zum dranschrauben :D |
Bei einem 30mm f3,5 Pentacon m42 am Booster sind die äußersten Ecken unscharf.
Kommt aber auch dazu das analoge Weitwinkel in den Ecken, an VF gemessen, eh schlechter sind. Diese wurden für Film berechnet der sich anders verhält, bzw auch schräg einfallendes Licht verträgt, wo digitale Senspren das Licht von vorne braichen. Dazu kommt auch noch, das gute bis in die Ecken auskorregierte Linsen teuer sind. Diese beiden Faktoren multiplizieren sich wenn ein Weitwinkel an einem Speedbooster genutzt wird. Leider sind meine analogen Linsen eher 50-135mm als weitwinklig. |
Zitat:
Vielen dank für die vielen schnellen Beiträge :) |
Das bezieht sich auf das Objektiv ohne Booster und das selbe Objektiv mit Booster an APS-C. Nicht zu VF.
|
Zitat:
Zitat:
|
Vor längerer Zeit habe ich auch Überlegungen angestellt, ob APS-C mit Speedbooster eine Alternative zum Vollformat in der Nachtfotografie (Sternenhimmel!) ist. Leider gibt es dazu bis heute nur wenig Informationen. Spezielle Punkte, nämlich Koma und auch Reflexionen unter Nachtbedingungen werden oft nicht oder nur unzureichend getestet. Oft setzen die Tester Objektive im Normal- oder Telebereich ein, aber keine Weitwinkel oder Ultraweitwinkel. Wie in Berichten zu lesen ist, sind Weitwinkelobjektive kritischer am Speedbooster als langere Brennweiten. Ich habe michdeswegen für Weitwinkel entschieden. Ein weiterer Nachteil ist, das (wie auch der Test von Redeyeimages zeigt), ein gewisser Verlängerungsfaktor bleibt, also aus einem 24mm f2,0 am Vollformat i.d.R. kein 16mm f1,4 an APS-C wird, sondern eine etwas längere Brennweite bleibt.
Hier ein paar Tests: Vergleich Speedbooster von Metabones, Kipon und Zhongyi: https://www.valuetech.de/blog/review...aveyes-zhongyi Wer mit dem Lesen nicht so ganz vertraut ist, kann den Test als Video ansehen: https://www.youtube.com/watch?v=IrqNHBHFxf0 Metabones bei Dpreview: https://www.dpreview.com/articles/26...-speed-booster Bei Youtube gibt es auch diverse Videos, die Speedbooster im städtischen Nachteinsatz zeigen. Hinsichtlich der A7-Reihe sollte man bedenken, dass die 24MP Sensoren relativ alt sind und vielleicht irgendwann in diesem Jahr Neueres in Haus steht. Die Sensoren der A7r-Reihe sind dezeit die deutlich bessere Wahl. |
Zitat:
So wie ich das verstanden habe müsste bei deinem Beispiel die Blende 2 an einer Apsc cam mit Speedbooster ja dann auch Blende 2 von der Lichtmenge bleiben. Das mit den Weitwinkel Nachteilen ist schon schade. Also denke ich das, dass den Speedbooster unnötig für mich macht. |
Am meisten Sinn ergibt ein Speedbooster beim Filmen. Die Anforderungen an die Auflösung sind bei 1080p gering (ca. 2MP), und die schwachen Ecken werden durch den 16:9-Beschnitt weggelassen.
|
Zitat:
Also nochmal, tut mir leid wenn ich etwas brauche um es zu verstehen. |
| Alle Zeitangaben in WEZ +2. Es ist jetzt 11:28 Uhr. |