Ich würde auch gerne mal den 3D-Effekt sehen.

Irgendwer der mal beide Objektive hatte, hat vielleicht mal direkt verglichen? Oder kann man den Effekt nicht zeigen, weil man ihn nicht sieht? [emoji3]

Meiner Meinung war der 3D-Effekt aufgrund offener Blende, aber da haben beide ja die selbe auf dem Papier.

Das beim Zeiss teilweise nicht optimale Bokeh liefert in anderen Situationen schon einen speziellen Freistellungslook. Ob das Sony das genauso hat oder nicht, weiß ich nicht. Der Look ist auf jeden Fall anders, als bei allen vorherigen 85mm, die ich besaß.

Der Effekt entfaltet sich bei mittleren Distanzen zur Schärfeebene und etwas Abstand zu einem strukturierten Hintergrund. Dies kann aber in anderen Situationen auch etwas zu unruhig wirken.

Ob man das nun 3D Effekt nennen muss, ist eine ganz andere Frage. Hier hast Du einmal ein solches Beispiel:

http://www.sonyuserforum.de/forum/sh...&postcount=241

Bei diesem Beispiel ist mir dieses gleiche Bokeh eigentlich etwas zu unruhig, aber ich mag das Bild trotzdem sehr:


→ Bild in der Galerie

Das Batis 85mm an Vollformat ist auch weiterhin mein Lieblingsobjektiv und wird von mir zu 80% meiner Bilder genutzt (auch weil 85mm einfach meine Brennweite ist).

Viele Grüße

Stephan

Das Bild gefällt mir außerordentlich gut, bis auf das rechte Auge, das wirkt etwas eigenartig.

Das ist der spezielle Batis-Look, also der Blick von Models, wenn Sie in ein Batis sehen! :)

Stephan

Wenn das für manche frei erfunden oder/und für den einen oder anderen nicht sichtbar ist, der kann doch einfach zum Sony FE 85mm greifen und sich die 350€ Mehrpreis sparen.

VG Oli

PS:
Belege und Beweise enden wie immer in den Foren in endlosen Diskussionen.
Ich muss und will niemand etwas beweisen, sondern erfreue mich ganz einfach meiner eigenen Erfahrungen und Bilder und das teile ich auch gerne in den Foren.

Das ist natürlich richtig und ich freue mich mit dir, dass dir die Ergebnisse des Batis so gut gefallen. Sind ja auch zweifellos gut. Nur solltest du deine subjektive Erfahrungen dann eben nicht versuchen, mit "pseudowissenschaftlichen" Begriffen zu umschreiben, sondern es genügt zu sagen, dass du es hast und dir die Ergebnisse gefallen. Durch solche Attribute wie "3D Pop", die dann schnell zum Selbstläufer im Netz werden, entstehen nur mehr endlose Diskussionen. Ist wahrscheinlich so ähnlich, wie wenn über Automarken diskutiert wird (hab mich daran nie beteiligt, kann es nur vermuten), oder über Ernährung etc.

Hallo Stephan,

vielen Dank für die beiden Beispiele. Beim zweiten Bild kann man das unruhige Bokeh durchaus als Gestaltungsmittel betrachten, um den Hintergrund zu abstrahieren, ohne ihn aufzulösen. Beim ersten Bild finde ich die Konturen der Felsen im Hintergrund für meinen Geschmack doch noch zu definiert, aber es ist ja auch nicht ganz aufgeblendet. Das Bild gefällt mir trotzdem, vor allem ist die Lichtstimmung super und die Raumeinteilung gefällt mir auch.

Ich habe "nur" das alte Canon EF 85 f1.8 USM, aber das hat auch kein besonders weiches Bokeh.

Gruß Johannes

Der ist gut :top:

Dir geht es offenbar ums diskutieren und nicht um das Thema selbst ;)

Niemand muss sich ein Zeiss Sonnar 85 kaufen, es gibt ja Gott sei Dank genug Alternativen im System :top::D

Du hast mein Anliegen nicht verstanden. Wahrscheinlich nicht mal meinen Beitrag zu Ende gelesen, sondern nur das, was du lesen wolltest. Schade.